臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2518號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2518號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因98年度審訴字第2518號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度毒偵字第1569、3256號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年8 月6 日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品，經送強制戒治後，於民國92年2 月21日因停止戒治釋放付保護管束，於92年7 月27日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢，且該次犯行並經法院分別判處有期徒刑10月、4 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑1 年確定；旋因再犯施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例案件，經法院於93年間分別判處有期徒刑1 年、6 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑1 年4 月確定，以上各罪接續執行，於92年11月29日入監服刑，於94年10月6日縮短刑期假釋付保護管束，於95年2 月28日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。復於96年間因猶犯施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑1 年減為有期徒刑6 月、有期徒刑6 月減為有期徒刑3 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑8 月確定，於96年9 月14日入監服刑，於97年3 月22日縮刑期滿執行完畢（亦構成累犯）。詎不知悔改，分別為下述犯行：

(一)基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年1 月8 日11時許，在友人王福德位於高雄縣鳳山市○○路○段407 號19樓之居所內，分別以點菸、燒烤方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。

(二)另萌施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年4 月26日夜間某2 時點，在其位於高雄市楠梓區右昌一巷216 弄18號之住處內，分別以點菸、燒烤方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。