臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2520號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　98年度審訴字第2520號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1568號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年7 月31日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　許季由法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1754號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以96年度毒聲字第417 號裁定送強制戒治，於96年12月28日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第46號不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，竟基於分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：

㈠於98年1 月8 日5 時許，在王福德位於高雄縣鳳山市○○路○段407 號19樓之居所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；㈡復於上開時間、地點，另以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於同日12時30分許，持搜索票至王福德前揭居所內搜索，並經甲○○同意後採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭