臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2666號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第2666號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案於台灣高雄女子監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2970號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第459 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年2月1 日執行完畢釋放，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第655 號為不起訴處分。又於89年間同因施用毒品，經本院89年度鳳簡字第827 號判決判處有期徒刑4月確定。其後另犯施用毒品、竊盜及搶奪等案件，分別經本院94年度訴字第3461號判決判處有期徒刑1 年10月、95年度易字第33號判決判處有期徒刑10月及台灣台南地方法院95年度訴字第24號判決判處有期徒刑1 年確定，上揭各罪復經裁定減刑且定應執行有期徒刑1 年10月，於96年12月29日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3 月23日晚間某時許，在其位於高雄縣路竹鄉○○路35巷6 號住處，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。

二、上揭事實，業有送驗尿液對照表暨長榮大學98年4 月14日確認報告各1 件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪願受有期徒刑捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。