臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3905號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第3905號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4802號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，於民國94年間，經本院以94年度毒聲字第1787號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，又經本院以94年度毒聲字第2115號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年5 月11日強制戒治執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第242 號為不起訴處分確定。又因犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2505號判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，於96年10月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7 月20日下午某時，在高雄縣路竹鄉○○路332 號住處，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣甲○○於98年7 月21日下午1 時許，在高雄縣茄萣鄉○○路興達國小後側為警攔查，並得其同意採尿送驗，因驗尿結果呈海洛因代謝物可待因、嗎啡陽性反應，而查獲上情。

二、證據：

㈠台灣檢驗科技股份有限公司98年8 月4 日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄縣政府警察局湖內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表各1 份。

㈡被告之自白。

三、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論其持有第一級毒品罪。被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告於96年8 月1 日起至行政院衛生署臺南醫院參加美沙冬替代療法，仍於98年7 月間再為本件犯行，應使被告與毒品之誘惑暫時隔離，以促使被告確實戒斷毒癮，並考量被告犯後坦承犯行，亦知持續以美沙冬戒毒，足見被告尚能體認其行為之不當，及其家庭狀況等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑1年，尚屬略重，而量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。