臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4313號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　 98年度審訴字第4313號

上訴人

即

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案於臺灣桃園監獄執行中

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國99年3月29日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349 條前段定有明文。又羈押於監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351 條第1 項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴。另原審法院認為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362條前段亦有明文。

二、查被告因毒品危害防制條例案件，於民國99年3 月29日經本院以98年度審訴字第4313號判決判處有期徒刑8 月，嗣被告於99年4 月7 日在臺灣高雄第二監獄收受上開判決書後，乃於99年5 月3 日在臺灣桃園監獄提出上訴狀等情，業經本院依職權調取上開案卷核閱屬實，並有被告提出之上訴狀附卷可參。準此而論，因被告係在臺灣高雄第二監獄收受判決書，且台灣高雄第二監獄係位於高雄縣，不在本院所在地（高雄市），自應扣除在途期間（依規定為4 日）。因此，被告於99年4 月7 日收受前開判決書，計入法定上訴期間10日、在途期間4 日，上訴期間之末日應為99年4 月21日。然被告遲至99年5 月3 日始提起上訴，並於99年5 月6 日將上訴狀送達本院，有上訴狀上之收文章戳為證，其上訴顯已逾期【因被告係於上訴逾期之後即99年4 月22日始移監至臺灣桃園監獄，是本件上訴在途期間仍為4 日（即高雄縣而非桃園縣）】。另本院所製作之判決書右下方均有股別之記載，是被辯稱：判決書並未載明股別，所以未於法定期間內提起上訴等語，實難採信。從而，被告上訴顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。

以上正本與原本無異。