臺灣高雄地方法院98年度審訴字第93號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　98年度審訴字第93號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9574號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第1413號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以88年度毒聲字第2028號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以88年度毒聲第5384號裁定停止戒治，復以89年度毒聲第1340號裁定撤銷停止戒治，於民國89年12月26日執行完畢釋放，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第53號為不起訴處分。又於93年間同因施用毒品，經本院93年度訴字第第2832號判決判處有期徒刑7 月確定；其後於94年間再因施用毒品、詐欺等案件，經本院分別以94年度訴字第2192號判決判處有期徒刑7 月及94年度簡字第6769號判決判處有期徒刑3 月確定，該2 罪復經裁定應執行有期徒刑9 月，再接續上述有期徒刑7 月而為執行，於95年5 月30日縮短刑期假釋出監（縮刑期滿日期為同年6 月12日），因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月27日某時許，在其位於高雄市三民區○○○路379 巷2 號12樓住處，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月28日14時25分許，在高雄市三民區○○○路280 號前遭警盤檢查獲，另扣得其所有如附表所示第一級毒品海洛因2 包。

二、上揭事實，業有濫用藥物尿液檢體監管記錄表暨高雄市立凱旋醫院97年12月8 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，另扣得被告所有如附表所示第一級毒品海洛因2 包可資憑佐。又上開毒品送請鑑定結果均含有第一級毒品海洛因成分，亦有卷附高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙可查，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪願受有期徒刑捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。此外，扣案如附表所示第一級毒品海洛因2 包均係查獲之毒品，且該包裝袋與其內毒品業已無法析離，應將之同視為毒品無訛，從而不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。