資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3042號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第3042號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13615號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除累犯事實補充為：「甲○○前因傷害案件，經本院以民國97年度審易字第2307號判決判處有期徒刑4 月確定，於98年8 月27日期滿執行完畢。」；犯罪事實一第3 行至第4 行之「99年4 月15日23時許」，更正為「99年4 月16日2 時30分許」；證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。本院審酌被告曾有竊盜前科，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，仍不思以正當方法賺取財物，竟貪圖私利行竊，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，行為顯然可議；惟慮及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且所竊現金新臺幣600 元部分業據告訴人領回，犯罪所生損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑；並衡酌被告學歷為專科畢業、家境勉持等情（見警卷調查筆錄受詢問人欄之記載），諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書 99年度偵字第13615號
被 告 甲○○ 男 55歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄縣鳳山市○○里○ 鄰○○街201 巷
17之4號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○前因傷害案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審易字
第2307號判決有期徒刑4 月確定，於民國98年8 月27日執行
完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年4 月
15 日23 時許，在高雄市新興區○○○路28之30號統一超商
便利商店內，乘店員唐佑任未及注意之際，侵入便利商店後
方儲藏室（無故侵入建築物部分，未據告訴），徒手竊取便
利商店所有之麒麟牌啤酒1 罐及唐佑任所有置於背包內之現
金新臺幣（下同）600 元得手，甲○○並在儲藏室內開啟啤
酒供己飲用，旋為店員唐佑任發現報警查獲。
二、案經唐佑任訴由高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告甲○○矢口否認有竊盜犯行，辯稱：當時酒醉意識
不清，誤認超商儲藏室為化妝間，而要進入小便，因酒醉關
係，才會拿取他人財物云云。經查：上開犯罪事實，業據告
訴人唐佑任於警詢時指述明確，核與證人王力冠於警詢時之
證述相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查獲照
片在卷可稽。被告雖以前詞置辯，然參以員警接獲報案抵達
現場，被告先係否認在其身上查扣之現金600 元係行竊所得
，經告訴人請求歸還，被告則稱：如果是你的，我就還給你
等語乙情，另經告訴人、證人王力冠供承在卷，由此可見，
被告於查獲當時，猶與在場人士對答如流，並無精神恍惚之
情形，足認被告當時之意識狀況尚屬清晰。退一步言，縱認
被告行為時已神智不清，惟此屬原因自由行為，依刑法第19
條第3 項規定，亦不得援引而卸免其刑責。本案事證已明，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法320 條第1 項之竊盜罪嫌。被
告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份附
卷可參，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 4 月 28 日
檢 察 官 乙○○