臺灣高雄地方法院99年度簡字第931號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第931號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃俊國

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第22760 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之除犯罪事實欄一有關被告前科刪除；證據增列「被告於本院調查訊問之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用

二、按收受贓物為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之，最高法院82年度台非字第 188 號裁判可資參照。又所謂牙保即居間介紹之意，至其有償抑無償，直接或間接，皆與罪之成立無涉，故介紹典質，搬運、互易者亦屬之。故如知贓，而以一己之身分證代為典當，顯係以牙保之意思，為之媒介，應成立牙保贓物罪（司法院 (78) 廳刑一字第1692號研討結果參照），是核被告黃俊國所為，係犯刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，明知該名真實年籍姓名不詳、綽號「阿天」之成年男子所交付其販售之CHT 牌行動電話來源不明，卻仍故以牙保之意思，為之媒介，助長竊賊氣焰，增加原所有人黃勝春追回失物之困難度，惟念其所收購之贓物已由被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，被害人所受損害已有減輕，及於本院審理中坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本件犯罪情節，被告之智識程度、經濟狀況等情（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、至本件被告是否構成累犯乙節，經查，按執行完畢，其在監執行期滿者，固不待言；如係經假釋出獄者，須在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。如其為二以上徒刑併執行者，假釋所定最低應執行之期間，合併計算之；其所餘刑期，亦應合併計算。即刑罰接續執行無從割裂，必須至假釋期滿始同時執行完畢（最高法院98 年 度台非字第239 號、97年度台非字第516 號判決及97年度台抗字第569 號裁定意旨參照）。被告前於民國93、94年間犯竊盜等案件，經本院分別以92年度易字第2153號、93年度易字第1561號及94年度易字第954 號判決各判處有期徒刑2 年、10月、7 月後，上開案件接續執行，於96年2 月9日假釋出監，被告於假釋期間又因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以96年度訴字1214號判處有期徒刑7 月，前開假釋嗣經撤銷後應執行殘刑8 年又18日，上開各罪復經本院分別於97年3 月11日及同年月12日以97年度聲減字第1290號裁定減刑及定其應執行有期徒刑2 年7 月及3 月15 日 確定，並接續執行，被告於97年9 月19日入監，現於臺灣高雄第二監獄受徒刑執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，被告既於假釋依法撤銷期間為本件犯行，依上開意旨，自不構成累犯，聲請意旨認被告係累犯，容有誤會，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。