臺灣高雄地方法院99年度審交易字第837號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 99年度審交易字第837號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12378 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國99年3 月26日晚間，騎乘車牌號碼OLQ-050 號普通重型機車，沿高雄縣美濃鎮○○路○段由北往南方向行駛，於同日晚間8 時許，行經中正路三段375 號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候晴、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未充分注意車前狀況，適有李桂妹騎乘腳踏車同向行駛於被告所騎乘車輛之前方，本應注意慢車在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛，且在夜間行駛時應開啟燈光，而依當時情形，並無不能注意之情形，竟亦疏未注意，未靠右側路邊行駛，且未開啟燈光，致甲○○未及注意而自後方追撞李桂妹所騎乘之腳踏車，李桂妹當場人車倒地，並受有頭部外傷併顱內出血、右胸頓傷、第四肋骨至第十一肋骨骨折及血胸、右側脛腓骨骨折、右骨盆腔骨折之傷害，經送醫救治因傷重延至99年3 月27日凌晨2 時3 分許不治死亡，因認被告涉犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪嫌等語。

二、按對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第6 款、第307 條分別定有明文。又現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依軍事審判法之規定追訴審判之；另犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判；犯罪在任職服役中，發覺在離職離役後者，由法院審判，軍事審判法第1 條第1 項、第5 條第1 、2 項分別定有明文。次按現役軍人犯刑法殺人罪章之罪，除本法另有規定外，依各該規定處罰，陸海空軍刑法第76條第1 項第5 款亦有明文。查刑法第276 條第1 項過失致人於死罪係規定於刑法第22章之殺人罪章內，被告為現役軍人，其被訴本件犯罪，依首揭軍事審判法之規定，應由軍法機關依軍事審判法規定追訴審判，普通法院對之並無審判權（最高法院92年度台非字第17號判決參照）。

三、經查，本件被告自97年8 月17日入伍服役，於本案案發之99年3 月26日，其身分為現役軍人，且其服役期間為4 年，至100 年間始期滿，現仍為現役軍人等情，業據被告於本院審理時供承明確，並有被告之個人兵籍資料查詢結果1 份在卷可稽（見本院卷第37、31頁）。是被告既為現役軍人，所涉犯刑法殺人罪章第276 條第1 項之過失致死罪嫌，屬陸海空軍刑法第76條第1 項第5 款所列之罪，其行為在任職服役中，發覺亦在任職服役中，揆諸前揭說明，本件自應由軍法機關依軍事審判法規定，對被告追訴審判，普通法院對被告並無審判權，檢察官誤向無審判權之本院提起公訴，於法尚有未合，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第6 款、第307 條，判決如主文。