臺灣高雄地方法院99年度審易字第4455號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審易字第4455號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4358號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5322號裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年7 月19日釋放出所執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第4746號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第7024號裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年1 月15日釋放出所執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4704號為不起訴處分確定。另於89年間，因搶奪案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上更一字第149 號判處有期徒刑3 年確定，於96年9 月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，而於97年2 月9 日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年6 月8 日晚間某時許，在其高雄市○○區○○路19號住處，以玻璃球燒烤第二級毒品甲基安非他命後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉強盜等案件，而為警於99年6 月9 日晚間7 時55分許，持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在其位於高雄市○○區○○路331 號7 樓之3 居處拘獲到案，復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。

二、程序部分：

㈠本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

㈡被告前經送觀察、勒戒執行完畢後5 年內，已再犯施用毒品案件，復經法院裁定觀察、勒戒並執行完畢，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5 年內再犯施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒，且經檢察官予以不起訴處分，已非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「五年後再犯」之情形，是本件施用毒品行為已屬3 犯以上，檢察官逕行起訴，即無不合（參照最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議）。

三、證據名稱：

㈠高雄市立凱旋醫院99年7 月8 日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵4 隊10分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表各1 份。

㈡被告之自白。

四、論罪：甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，依法不得施用、持有，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

五、科刑：爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，其前已經觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，反社會性之程度應屬較低，且其犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。