資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3164號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第3164號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8246號）暨移送併辦（99年度偵字第19063 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99審易字第2745號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（詳如附件一、二）。
二、查被告將其所申辦之銀行帳戶，提供予不詳真實姓名、年籍之成年詐欺集團成員使用，係對他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。至檢察官移送併辦意旨認（即附件二所示之99年度偵字第19063 號）本件詐欺集團分別詐害被害人甲○○、丙○○等2 人之2 次詐欺取財犯行，係使用被告所申辦之同一上開帳戶，其中詐騙被害人丙○○部分則與本件係屬事實相同之同一案件。從而，被告以1 個交付帳戶之行為，幫助詐欺集團成員遂行向被害人甲○○、丙○○等人所為多次詐欺取財犯行，為同種想像競合犯，而屬裁判上一罪之案件，本院自得就移送併辦之事實併予審理。復就上開被告交付帳戶之1 行為所幫助詐欺集團正犯遂行2 次詐欺取財罪之想像競合犯行，從一重處斷。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍基於不確定之故意，提供其所申請銀行帳戶予詐騙成員使用，除使被害人受有損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實不足取，惟念及被告並未實際參與詐欺取財犯行，且於本院審理期間坦承犯行，堪認具有悔意，並參酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，平日素行尚稱良好，及本件被害人為2 人，遭詐騙之金額合計約近新臺幣6萬元，與被告至今尚未與被害人等達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
附件一：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第8246號
被 告 乙○○ 男 27歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣大寮鄉○○村○○路22號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，亦為關
係個人財產、信用之表徵，如交予他人使用，有被供作財產
犯罪用途之可能，竟仍基於幫助他人遂行詐欺取財之不確定
故意，於民國98年11月25日左右下午3時許，在高雄縣鳳山
市○○○路小騎士店前，將其所申辦之臺灣銀行中庄分行帳
號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物交付予真
實姓名年籍均不詳之人及所屬詐欺集團，而容任該詐欺集團
使用上開金融機構帳戶做為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺
集團成員取得上開帳戶後，共同基於意圖為自己不法所有之
犯意聯絡，由該詐欺集團中某成員，於98年12月12日16時許
，撥打電話向丙○○佯稱：之前在HAPPY GO網路購物購買之
商品，被刷卡銀行中國信託重複扣款，要其前往ATM自動櫃
員機取消扣款之動作云云，使丙○○陷於錯誤，而於同日17
時2分許，前往郵局之自動櫃員機，依指示臨櫃匯款新臺幣(
下同)2萬9,989元至乙○○上開帳戶，另匯款1萬8,018元至
王見明(另行偵辦)所有之中華郵政股份有限公司虎尾支局00
0-00000000000號帳戶，及以ATM存款之方式，存款8萬9,000
元、1,000元至王見明所有之華南商業銀行虎尾分行000-000
0000000000000號帳戶。嗣丙○○發覺受騙而報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事項 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│(一)│被告乙○○於警詢及偵查│1.被告固坦承有開立上開臺灣銀│
│ │中之供述 │ 行中庄分行帳戶使用之事實，│
│ │ │ 惟矢口否認有何幫助詐欺之犯│
│ │ │ 行，辯稱：我看自由時報應徵│
│ │ │ 發送廣告紙的臨時工，對方要│
│ │ │ 我先把存摺、提款卡交給他，│
│ │ │ 但我不知道我把密碼寫在紙上│
│ │ │ 也一起交給他，當時我父親過│
│ │ │ 世，急用錢，家裡沒有錢，所│
│ │ │ 以沒有想那麼多云云。 │
│ │ │2.按金融帳戶為個人之理財工具│
│ │ │ ，一般民眾皆可以存入最低開│
│ │ │ 戶金額之方式自由申請開設金│
│ │ │ 融帳戶，並無任何特殊之限制│
│ │ │ ，並得同時在不同金融機構申│
│ │ │ 請多數存款帳戶使用，並無收│
│ │ │ 受他人帳戶使用之必要，且金│
│ │ │ 融存款帳戶，攸關存戶個人財│
│ │ │ 產權益之保障，專屬性甚高，│
│ │ │ 除非本人或與本人關係親密者│
│ │ │ ，一般人均有妥為保管防阻他│
│ │ │ 人任意使用之認識，難認有自│
│ │ │ 由流通之理由，縱使在特殊情│
│ │ │ 況下，偶有交付他人使用之需│
│ │ │ ，亦必深入瞭解用途後，再行│
│ │ │ 提供使用，而被告竟輕率將上│
│ │ │ 開帳戶之存摺、提款卡交付予│
│ │ │ 真實姓名年籍均不詳且無法聯│
│ │ │ 絡之人，被告所辯顯與常情有│
│ │ │ 違。 │
│ │ │3.參以近來詐欺取財之犯罪類型│
│ │ │ 層出不窮，該等犯罪，多數均│
│ │ │ 係利用人頭帳戶作為詐騙所得│
│ │ │ 款項之出入帳戶，並經媒體廣│
│ │ │ 為披載，依一般人之社會生活│
│ │ │ 經驗，苟見他人不自己申請開│
│ │ │ 立帳戶而徵求不特定人之帳戶│
│ │ │ 使用，衡情當知渠等取得之帳│
│ │ │ 戶乃被利用從事與財產有關之│
│ │ │ 犯罪，被告係心智健全之成年│
│ │ │ 人，於偵查中可應答自如，足│
│ │ │ 見其智識能力與一般常人無異│
│ │ │ ，對此當無不知之理，竟仍將│
│ │ │ 其所有之存摺、提款卡、密碼│
│ │ │ 等金融機構帳戶資料交付真實│
│ │ │ 姓名年籍均不詳之詐騙集團成│
│ │ │ 員，而被利用為犯詐欺取財罪│
│ │ │ 之出入帳戶使用，依卷內事證│
│ │ │ ，雖無證據證明被告知悉詐騙│
│ │ │ 集團成員如何犯罪，然該等詐│
│ │ │ 騙成員將被告交付之帳戶供作│
│ │ │ 提領詐騙款項之用，此當為被│
│ │ │ 告所能預見，且其發生顯然並│
│ │ │ 不違反被告之本意，是被告自│
│ │ │ 有幫助詐欺集團成員利用其帳│
│ │ │ 戶犯詐欺取財罪之不確定故意│
│ │ │ 甚明。故其所辯顯為卸責之詞│
│ │ │ ，不足採信。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│(二)│證人即被害人丙○○於 │證人丙○○於犯罪事實欄所載時│
│ │警詢時之證述。 │、地，遭詐騙集團成員以前述 │
│ │ │方式詐騙，而臨櫃匯款2萬9,989│
│ │ │元至被告上開帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│(三)│臺灣銀行中庄分行98年12│佐證被告上揭犯罪事實。 │
│ │月31日中庄營字第098500│ │
│ │1625號函暨乙○○帳號12│ │
│ │0000000000號帳戶之開戶│ │
│ │基本資料與存摺存款歷史│ │
│ │明細查詢資料各1份、被 │ │
│ │害人丙○○匯款之郵政自│ │
│ │動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │1紙。 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項
之幫助詐欺取財罪嫌。又被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，
請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
檢 察 官 丁○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日
書 記 官
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書
99年度偵字第19063號
被 告 乙○○ 男 27歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣大寮鄉○○村○○路22號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之99年度
審易字第2745號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條
暨併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
（一）乙○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，亦為
關係個人財產、信用之表徵，如交予他人使用，有被供作
財產犯罪用途之可能，竟仍基於幫助他人遂行詐欺取財之
不確定故意，於民國98年11月25日左右下午3時許，在高
雄縣鳳山市○○○路小騎士店前，將其所申辦之臺灣銀行
中庄分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼
等物交付予真實姓名年籍均不詳之人及所屬詐欺集團，而
容任該詐欺集團使用上開金融機構帳戶做為詐欺取財之犯
罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，共同基於意
圖為自己不法所有之犯意聯絡，由該詐欺集團中某成員，
於98年12月12日15時15分許，撥打電話向甲○○佯稱：之
前在HAPPY GO網路購物之匯款方式錯誤，已變成分期付款
，需前往ATM自動櫃員機取消分期付款云云，使甲○○陷
於錯誤，而於同日16時3分許，前往自動櫃員機，依指示
操作而轉帳匯款新臺幣(下同) 2萬9,989元至乙○○上開
帳戶中；另於98年12月12日16時許，撥打電話向丙○○佯
稱：之前在HAPPY GO網路購物購買之商品，被刷卡銀行中
國信託重複扣款，要其前往ATM自動櫃員機取消扣款之動
作云云，使丙○○陷於錯誤，而於同日17時2分許，前往
自動櫃員機，依指示操作而轉帳匯款2萬9,989元至乙○○
上開帳戶內。嗣甲○○、丙○○發覺受騙而報警處理，始
循線查悉上情。
（二）案經甲○○訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告乙○○之供述。
（二）證人即告訴人甲○○、被害人丙○○之證述。
（三）臺灣銀行中庄分行98年12月28日中庄營字第09850016101
號函暨所附帳號000000000000號帳戶之開戶基本資料與存
摺存款歷史明細查詢資料1份、告訴人及被害人提出之自
動櫃員機交易明細表影本2紙。
二、所犯法條：核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項、第
30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告係幫助他人犯罪，
為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
之。
三、併辦理由：查被告乙○○前因幫助詐欺案件，業經本署檢察
官於99年5月28日以99年度偵字第8246號提起公訴，現由貴
院（丑股）以99年度審易字第2745號審理中，有該案起訴書
、全國刑案資料查註表各1份附卷可佐。本件同一被告所涉
相同罪嫌，核與該案之犯罪事實相同，為同一案件，爰依刑
事訴訟法第267條之規定，將本件卷證移送貴院併辦。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
檢 察 官