臺灣高雄地方法院99年度審簡字第630號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第630號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第7324號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告前科更正為「甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於民國90年8 月15日執行完畢釋放，並經臺灣台中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第3534號為不起訴處分；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於92年10月9 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以92年度毒偵字第5139號為不起訴處分確定。復於93年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上更一字第268 號判決判處有期徒刑1 年6 月、6 年確定，應執行有期徒刑7 年確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院減刑為有期徒刑9 月、6 年確定，應執行有期徒刑6 年6 月確定，甫於97年11月15日縮刑期滿執行完畢。」；扣案之「安非他命」更正為「甲基安非他命」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7 次刑事庭會議決議可供參照。此項見解一併適用於毒品危害防制條例於93年修正施行前，被告初犯施用毒品罪，又於5年內第2次再犯，經依修正前毒品危害防制條例規定，追訴處罰同時並施以強制戒治，嗣於毒品危害防制條例修正公布並施行後，於第2 次強制戒治期滿5年後，第3次再犯施用毒品罪之情形，且不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒或強制戒治之執行，而未經起訴處罰而有異，最高法院97年第5 次刑事庭會議決議、97年度台非字第406號、97年度台非字第540號判決意旨可供參照。被告有如前開事實所載之前科紀錄，自應予以依法論科。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之晶體1 小包，經送檢驗結果，確均含第二級毒品甲基安非他命成分（驗後淨重為0.129 公克），有檢驗報告1 紙在卷可查，該裝放毒品之包裝袋，無法完全與上開毒品析離，且無析離之實益及必要，應與其內之毒品視為一體，均併予沒收銷燬之。至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。