臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1203號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第1203號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1690號、第2445號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第2036號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於97年3 月10日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內之97年間，再犯施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第5307號判決處有期徒刑2 月確定，於98年2 月26日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改並戒絕毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，在其位於高雄市○○區○○街109 巷4 號住處，分別為下列犯行：

㈠於99年2 月13日上午0 時許，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；嗣後再將甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○路與尚義街口，為警盤查，當場扣得如附表編號㈠所示之海洛因6 小包，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，進而始悉上情。

㈡於99年2 月16日下午11時許，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；嗣後再將甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月17日下午1 時50分許，為警通知到場，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，進而始悉上情。

二、證據：

㈠犯罪事實㈠部分：

1.高雄市立凱旋醫院99年3 月15日濫用藥物尿液檢驗報告。

2.保安警察大隊刑案移送專責組偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼表。

3.扣案之海洛因6 包（重量如附表編號㈠所示）、法務部調查局濫用藥物實驗室99年3 月23日鑑定書1 紙。

4.被告之自白。

㈡犯罪事實㈡部分：

1.高雄市立凱旋醫院99年3月18日濫用藥物尿液檢驗報告。

2.列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄。

3.被告之自白。

三、論罪：

㈠被告前經送觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品案件，其為犯本件施用毒品行為，自與毒品危害防制條例第20條第3 項「五年後再犯」之情形有別，是檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。

㈡按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，甲基安非他命則為同條項第2 款規定之第二級毒品，均不得持有、施用。是核被告所為，係違反2 次毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪，及2 次同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品後，進而施用，其持有之低度行為應被施用高度之行為所吸收，均不另論其持有第一級、持有第二級毒品罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依法加重其刑。

四、科刑：

㈠爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒後，仍未能戒斷毒癮，復已1 次再犯施用毒品罪經判處徒刑確定，且有詐欺、贓物等前科及執行紀錄，有其本院院內索引卡紀錄表報表及前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其對毒品之依賴情形非輕，且平日素行非佳，並考量被告犯後坦承犯行及其施用毒品之前科次數等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，以資懲儆。

㈡扣案之粉末共6 包（重量如附表編號㈠所示），確屬第一級毒品海洛因無訛，此有前開法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗鑑定書1 份在卷可佐，而裝盛該等毒品之包裝袋，其中亦含有無法析離之第一級毒品海洛因，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品海洛因既已滅失，即無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5款 ，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。