臺灣高雄地方法院99年度急搜字第13號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度急搜字第13號

陳　報　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受搜索人即

犯罪嫌疑人　甲○○

　　　　　　得利通交通有限公司

上列陳報人就無搜索票之逕行搜索，於實施後陳報本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、陳報意旨略以：臺灣高雄地方法院檢察署99年度監字第378號毒品案，經依法逕行搜索已實施完畢，檢送搜索扣押筆錄等語。

二、按搜索，應用搜索票，刑事訴訟法第128 條第1 項定有明文；又同法第131 條第1 項規定：「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：㈠因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者，㈡因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者，㈢有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者」；第2 項規定：「檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，24小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長」；第3 項規定：「前2 項搜索，由檢察官為之者，應於實施後3 日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後3 日內報告該管檢察署檢察官及法院，法院認為不應准許者，應於5 日內撤銷之」，故需在合於上開規定之緊急情形下，始得逕行搜索，且如由檢察官為搜索或指揮為搜索，應由檢察官於實施後3 日內陳報該管法院，如由檢察事務官、司法警察官、司法警察為搜索，則應由檢察事務官、司法警察官、司法警察於執行後3 日內報告該管檢察署檢察官及法院。另同法第130 條規定，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及處所之附帶搜索，第131 條之1 規定經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票逕自搜索之同意搜索，該2 種無搜索票搜索之情形，並未如同法第131 條第3 項所規定，需於實施搜索後由檢察官陳報法院，或由檢察事務官、司法警察官、司法警察報告檢察官及法院，法院自亦無需審核應否准許或撤銷。

三、依法務部調查局臺北縣調查站所製作之搜索扣押筆錄雖記載，依檢察官口頭指揮，於民國99年4 月1 日10時20分起至同日11時30分止，在位於臺北縣林口鄉○○路○段225 巷16號之得利通交通有限公司設立處逕行搜索，扣得愷他命1 箱（毛重共10.5公斤）、夾藏愷他命之塑膠粒2 箱、塑膠粒8 箱等物，但陳報人並未陳報足資釋明合於上開得逕行搜索之事證，該搜索之陳報自不應准許，而應予以撤銷。

四、依法務部調查局南部地區機動工作組所製作之搜索扣押筆錄記載，該次係於於99年4 月1 日10時起至同日10時20分止，在南投縣南投市○○路19號對甲○○所為之附帶搜索，既為附帶搜索，如上說明，無需於實施搜索後陳報法院，本院亦無需審核應否准許或撤銷，所陳自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第131 條第3 項、第220 條，裁定如主文。