臺灣臺中地方法院99年度監字第378號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度監字第378號

聲請人

柯雨瑞

相對人

陳秀花

上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前經鈞院以98年度禁字第367號裁定宣告為禁治產人，而聲請人為相對人之子，為相對人之監護人。茲因相對人車禍，需支出醫療費用等，爰聲請准聲請人處分相對人所有如附表所示之不動產等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。

三、經查，相對人為聲請人之母，相對人因精神耗弱致不能處理自己事務，業經本院宣告為禁治產人及聲請人擔任其監護人，聲請人為相對人之監護人等事實，有戶籍謄本在卷可證，並經本院調取本院98年度禁字第367號卷核閱無誤，自堪信為真實。另相對人名下有如附表所示之不動產，目前仍需持續就醫治療，業據聲請人提出土地及建物登謄本足資佐證。又相對人及之相對人之子柯智虔、柯淑惠亦均到庭同意委由聲請人處分該不動產，相對人之姐陳采蓁亦出具同意書，同意由聲請人處分該不動產，有同意書在卷可憑。且相對人目前仍需就醫治療，故將該土地建物處分，應屬為受監護人之利益。綜上所述，本件聲請核與法無不合，應予准許。

四、爰依非訟事件法第160條第2項，裁定如主文。