臺灣高雄地方法院99年度簡上字第281號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 99年度簡上字第281號

上訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服本院刑事庭99年度

審簡字第2005號中華民國99年5 月10日第一審判決（起訴書案號

：99年度毒偵字第1408號），提起上訴，本院管轄之第二審合議

庭，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○論以毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，量處有期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨雖以：按科刑時就刑法第57條規定事項所應審酌之情形，應於有罪判決之理由內加以記載，刑事訴訟法第310 條第3 款定有明文，而此等應行審酌之事項，必須為具體之敘述，否則，將無從判斷其所為之科刑是否有背法律之正義。施用毒品具有自傷性，本屬施用毒品之本質，而本罪之立法處罰及刑度規定，早經立法政策時予以考量，實不足再以自傷性之本質為酌量減輕之依據。況判決理由敘明被告前次施用毒品經觀察勒戒後，再次施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，而初犯施用毒品經觀察、勒戒而有繼續施用毒品傾向者，其強制戒治期間為6 月以上，加計其受觀察勒戒之期間，必逾6 月，本件被告係再犯，有必要量處不得易科罰金之刑度。判決僅處法定最低度刑，難收教化之效為由，請求將原判決撤銷，更為適當合法之判決。然而，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘，原審已就被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒程序，仍不知悛悔，再犯本件施用毒品自戕其身，缺乏戒毒之決心及其前科素行、犯後坦認犯行、行為之危害等不法內涵相關之一切情狀為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。況本件被告前雖有施用毒品經送觀察勒戒之前案紀錄，惟本件係被告因施用毒品第1 次經起訴判刑，原判決處以法定最低刑，難認有何不當。檢察官上訴指摘原審法院量刑過輕，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第373 條、第368 條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。