臺灣高雄地方法院99年度聲字第2184號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第2184號

聲明異議人

即受刑人

甲○○

上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之指揮執行（89年度執更岸字第718之3號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：異議人即受刑人甲○○（下稱異議人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等2 罪，先後經法院判決確定，並經法院裁定應執行有期徒刑11年，併科罰金新台幣18萬元確定在案（臺灣高等法院高雄分院以88年度聲字第342 號裁定）。惟依台灣高雄地方法院檢察署檢察官所簽發89年執更岸字第718 號之3 指揮書內容，對於罰金部分卻以「銀元」單位作為折算易服勞役之標準，因執行罰金單位標準不一，致異議人家屬罰繳金額無所適從，爰依法聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。而前開法文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年臺聲字第19號裁定意旨參照）；又對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，是以受刑人如係對於依定執行刑裁定之指揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年臺聲字第60號裁定意旨參照）。

三、經查：本件異議人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例罪，經臺灣高等法院高雄分院以87年上訴字第1997號判決判處有期徒刑2 年，併科罰金10萬元，並諭知刑後強制工作3 年，經異議人上訴，復經最高法院以88年度臺上字第2266號駁回上訴而確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例罪，經臺灣高等法院高雄分院以88年上訴字第500 號判決判處有期徒刑10年，併科罰金10萬元，異議人上訴後，最高法院以88年度臺上字第3718號駁回上訴而確定。上開2 罪再經臺灣高等法院高雄分院以88年度聲字第342 號裁定合併定應執行刑有期徒刑11年，併科罰金18萬元確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。從而本案檢察官據以執行指揮之裁判應係臺灣高等法院高雄分院88年度聲字第342 號刑事裁定所諭知之罪刑甚明。是揆諸上開說明，本件「諭知該裁判之法院」應係指臺灣高等法院高雄分院，異議人如欲聲明異議，應向臺灣高等法院高雄分院為之，本院對於異議人之前揭聲明異議，依法並無管轄權，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條之規定，裁定如主文。