臺灣高雄地方法院101年度抗字第240號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第240號

抗告人

曾正福

相對人

林瑞美

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年11月9日本院101 年度司票字第4930號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨可參。

二、相對人主張：其執有抗告人於民國101 年1 月15日簽發之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出本票1 紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、本件抗告人雖以其簽發系爭本票，係因向案外人林○○扺押借款新台幣（下同）1,000,000 元時簽發予林○○，因林國忠未兌現其二人所約定之條件，其遂未按約付款，其並已還清100,000 元予林○○，其與相對人林瑞美間並無任何金錢、財務、買賣、借貸往來，原裁定准許相對人之聲請，自有違誤等語提起抗告。惟查，抗告人與相對人間之是否有金錢、財務、買賣、借貸往來關係，及其是否已還清100,000 元予林○○等事項，乃係實體上之爭執，依上開最高法院判例要旨之說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得審究，是本院原裁定許可為本票強制執行之裁定，即無不當。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。