臺灣高雄地方法院102年度司聲字第158號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第158號

聲請人

松紀企業有限公司

法定代理人

楊進雄

相對人

慈諾股份有限公司

法定代理人

許恂華

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人前因與相對人間請求給付工程款事件，依本院100 年度全字第18號民事裁定，於臺灣屏東地方法院100 年度存字第210 號提存新臺幣423 萬元，為相對人供擔保後聲請強制執行，經臺灣屏東地方法院以100 年度司執全字第68號對相對人之財產實施假扣押。茲因該假扣押裁定業經本院以101 年度全聲字第3 號民事裁定撤銷確定，且聲請人已撤回假扣押執行，並以存證信函通知相對人於文到21日內行使權利，惟相對人迄未行使，爰依法聲請裁定命返還聲請人所提存之上開擔保金等語。

三、聲請人之上開主張，固據其提出前揭假扣押裁定影本、提存書與收據影本、撤銷假扣押裁定影本、撤銷執行命令影本、存證信函、郵件收件回執各1 件為證。惟查，相對人於民國102 年1 月15日收受存證信函前，已於同年月4 日對聲請人提起訴訟，請求賠償其因受假扣押所受之損害，而經本院以102 年度審訴字第293 號審理中，此有該案件之起訴狀影本及辦案進行簿在卷可稽。從而，相對人既已於期間內行使權利，揆諸前開規定，本件聲請即無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。