臺灣高雄地方法院102年度訴字第123號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第123號

上訴人即原告

薛家鈞即薛鈞安即薛鈞內

一、上訴人與被上訴薛天正間102 年度訴字第123 號拆屋還地等事件，上訴人不服本院民國103 年6 月24日所為第一審判決，提起上訴到院。查本件上訴人其上訴聲明請求「二、被上訴人應將坐落高雄市○○區○○段0000○000000○000000地號土地上，門牌號碼高雄市○○區○○街00巷00號（拆除面積及位置詳如附件高雄市政府地政局楠梓地政事務所民國102 年3 月26日法土地字第103 號土地複丈成果圖所示：編號A 左西段1713地號土地肆平方公尺之三層加強磚造房屋；編號A 及C 左西段1713-2地號土地壹拾陸平方公尺之三層加強磚造房屋及壹平方公尺之樓梯；編號A 左西段1713-4地號土地貳拾平方公尺之三層加強磚造房屋）之地上物拆除，將土地返還予上訴人及其他共有人」（詳上訴人103 年7 月17日之上訴狀上訴聲明二）、「被上訴人應將坐落高雄市○○區○○段0000○000000○000000地號土地返還予上訴人及其他共有人全體」（詳上訴人103 年7 月18日之上訴狀上訴聲明二）。核其二上訴聲明有差異，後者未載明請求返還之面積，故以上訴人最有利之方式計算，其上訴利益應以前一上訴聲明返還系爭土地之價值為斷，是此部分上訴人之上訴利益經核為新臺幣（下同）1,003,100 元【計算式：高雄市○○區○○街0000地號土地公告現值24,150元/ ㎡×占用土地面積4 ㎡＝96,600元；1713-2、1713-4地號土地公告現值24,500元×占用土地面積37㎡（17＋20）＝906,500 元；合計96,600元＋906,500 元＝1,003,100 元】；又上訴聲明三部分請求相當於租金之不當得利部分，為附帶請求，不併計其價額；至上訴聲明四請求按月給付相當於租金利益部分，非附帶於拆除該等地上物之聲明而上訴，自應計算其價額。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。上訴人此部分上訴為定期給付之性質，且權利存續之期間未確定，依上開規定，上訴人請求按月給付相當於租金利益之期間，無法推定其期間，應以10年計算，是此部分訴訟標的價額核定為20,640元【計算式：172 元/ 月×12月×10＝20,640元】。依前揭說明，本件上訴人之上訴利益經核計為1,023,740 元（計算式：1,003,100 元＋20,640元＝1,023,740 ），應徵第二審裁判費16,795元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。

二、另請上訴人補繳第一審更正追加之訴訟標的價額283,100 元【計算式：1,003,100 元－720,000 元＝283,100 元】，應徵之裁判費3,090 元。並限該上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，毋得延誤。

民事第六庭法　官 劉建利