102年度消債職聲免字第63號｜民事：聲請免責｜裁判日期：102 年 09 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 102年度消債職聲免字第63號聲　請　人　吳��賢代　理　人　王錦柔代　理　人　郭季榮律師上列當事人因聲請消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文聲請人即債務人甲○○不免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132 條定有明文；又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；民國101 年1 月6 日修正施行之消費者債務清理條例第133 條定有明文。二、聲請人於民國100年7月26日向本院聲請更生，本院以100年度消債更字第199號裁定自100年10月21日16時開始更生程序，嗣因聲請人提出之更生方案未獲債權人會議可決，亦無從逕予認可，經本院於101年10月8日以101年度消債清字第84 號裁定開始清算程序，經本院民事執行處司法事務官就聲請人之清算財團進行分配，普通債權人受償總額共計新臺幣（下同）11,458元（不含管理人臺灣金融資產服務股份有限公司之管理報酬15,000元），嗣以101年度司執消債清字第68 號裁定終結清算程序確定在案，業經本院依職權調閱上開案卷查明。三、經查：㈠聲請人自100年7月起任職於喬保大樓管理顧問公司，名下有2筆土地，依公告現值之財產價值約為773,500元，98年度、99年度申報所得平均每月收入分別為19,750元、20,818元，勞工保險投保薪資額為19,200元，7月份薪資為21,000元等情，此有財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細表等件附卷可證（見消債更卷第59頁至62頁、第52頁至53頁、第79頁），均認屬實；又聲請人於本院調查時，陳稱確有薪資為21,000元等語（見本院102年9月11日調查筆錄），則堪認聲請人自本院裁定開始清算後，應仍有固定薪資及收入。㈡又聲請人主張須扶養2名未成年女兒，並與其他姊妹等4人共同扶養母親等情。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。查長女吳00為88年生，次女吳 00為93年生，此有戶籍謄本在卷可參（見消債更卷第48頁至49頁），堪認其2名女兒均未成年，確屬不能維持生活且無謀生能力需聲請人扶養；該扶養費用部分，參照民法第 1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，是認應以101年度綜合所得稅受扶養人每人免稅額85,000元計算，其每人每月扶養費用為7,083元【計算式：85,000÷12= 7,083，元以下四捨八入】為審查基準，是聲請人與配偶共同分擔後，其每月負擔2名未成年女兒扶養費應為7,083元【計算式：7,083×2÷2＝7,083】。又聲請人主張與姊妹等4 人共同扶養母親乙節，查聲請人之母林節為30年生，共有4 名子女，每月領有老人補助6,000元，名下有1筆不動產，依公告現值之財產價值約為148,750元，無申報所得資料，此有戶籍謄本、家族系統表、綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、郵政存簿儲金簿封面及內頁資料等件在卷可參（見消債更卷第48頁至49頁、第81頁、第54頁至56頁、第74頁），堪認其母親確屬不能維持生活而需聲請人扶養；扶養費用部分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，如以101年度綜合所得稅70歲以上受扶養人每人免稅額127,500元計算，應屬適當，則在扣除其每月領有之6,000元老人補助後，則聲請人每月應負擔之扶養費用應為1,156元【計算式：｛（127,500÷12）－6,000 ｝÷4=1,156，小數點以下四捨五入】。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌內政部社會司所公告歷年最低生活費標準，高雄市101年度每人每月最低生活費為11,890元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。綜上所述，依聲請人於裁定開始清算後，每月收入21,000元為核算基礎，扣除個人日常生活所需之必要費用11,890元、2名女兒扶養費7,083元及母親扶養費1,156元後，其餘額為871元【計算式：21,000-11,890－7,083－1,156=871】，而仍有剩餘。故本件自應審酌有無消費者債務清理條例第133條所定不免責之情形。㈢債務人聲請清算前二年間之可處分所得，應計算其自98 年7月26日起至100年7月25日止之收入。依聲請人於聲請更生時所檢具之財產及收入狀況說明書所載，聲請人於98年間，分別任職之日安環保工程股份有限公司及喬保大樓管理顧問有限公司，全年薪資合計為249,820元（見本院100年度消債更字第199號卷第6頁，下稱消債更卷），又依聲請人所提出之財政部高雄市國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，聲請人於99年全年之薪資為249,820元（見消債更卷57 頁）；又依聲請人所陳報，因聲請人100年1月至6月份，均係任職於日安環保工程股份有限公司，而依其所提出之薪資單，100年1月10,000元，而2月為10,850元，3月下半月為11, 400元，6月為18,200元，另有一紙未載明月份之薪資則為22,343元（見消債更卷第63-65頁），金額略有出入，本院審酌認聲請人於任職日安環保工程股份有限公司之月平均薪資，應以上開金額之均數計算，應為16,839元【計算式：｛10,000＋10,850＋（11,400×2；因係半月薪資）＋18,200 ＋22,343｝÷5＝16,838.6，小數點以下四捨五入】。則依上所述，如依消費者債務清理條例第78條第1 項之規定，以聲請更生之日視為聲請清算之日（即100年7月26日），則聲請人聲請更生前2年之總收入即應為475,908元【計算式：㈠98 年7月26日至同年12月31日之部分：合計共為5又6/31月，每月薪資為249,820÷12＝20,818元，小數點以下四捨五入，則合計為108,119元，小數點以下四捨五入；㈡99年薪資全年為249,820元；㈢100年1月至同年7月25日，其中100 年1月至6月平均為每月16,839元，故合計為101,034元，而100年7月1日至25日，則為21,000×25 /31＝16,935元，小數點以下四捨五入，故合計為117,969元。㈠＋㈡＋㈢為475,908元】。㈣又聲請人前二支之必要支出，如亦分別上開之標準，即分別以綜合所得稅每人每月受扶養免稅額及由內政部所公告每人每月最低生活費用作為計算基準，則聲請人前二年之總支出，即應為437,840元【計算式：㈠98年7月26日至同年12月31日之部分：合計共為5又6/31月，聲請人個人之生活費，因98年度高雄市每人每月最低生活費為11,309元，故為58,734 元，子女扶養費部分，則為每月6,833元，合計為35,488元，而98年聲請人之母林節（30年出生）亦尚未滿70歲，故其每月免稅額亦應為6,833元，再扣除每月所領取之6,000元老人津貼，與其兄弟姐妹等4 人分擔計算之結果，即每月僅需支付208元，故此年度應支付1,080元之母親扶養費；則98年度聲請人每月必要費用應為95,302元（58,734＋35,488＋1,080＝95,302）。㈡99年之部分，聲請人個人之生活費，因99年度高雄市每人每月最低生活費為11,309元，故合計為135,708元，子女扶養費部分，則為每月6,833元，合計為81,996 元，而99年聲請人之母林節（30年出生）亦尚未滿70歲，故其每月免稅額亦為6,833元，扣除每月所領取之6,000元老人津貼後，與其兄弟姐妹等4 人分擔計算之結果，即每月僅需支付208元，故此年度應支付2,496元之母親扶養費；則99年度聲請人每月必要費用應為220,200元（135,708＋81,996＋2,496＝220,200）。㈢100年1月1日至同年7 月25日，100年1月1日至同年7月25日之部分：合計共為6 又25/31月，聲請人個人之生活費，因100年度1月1日至同年6月30日高雄市每人每月最低生活費10,033元，故為60,198元，100年7月1 日至100年7月25日高雄市每人每月最低生活費11,146元，故為8,989元，合計為69,187 元，子女扶養費部分，則為每月6,833元，合計為46,508元，而100年聲請人之母林節（30年1 月出生）已滿70歲，故其每人每月免稅額應為10,250 元，則再扣除每月所領取之6,000元老人津貼，再由兄弟姐妹4人分擔計算之結果，即每月僅需支付1,063元，故此年度應支付7,235元之母親扶養費；則100年度聲請人每月必要費用應為122,930元（69,187＋46,508＋7,235＝122,930）。㈠＋㈡＋㈢為437,840元】。四、綜上，聲請人聲請清算前二年間可處分所得扣除必要生活費用之數額為（475,908－437,840＝38,068）。普通債權人之分配總額僅為11,458元，低於聲請人聲請清算前二年間，揆諸前揭說明，自應為不免責之裁定，爰裁定如主文。中華民國 102 年 9 月 13 日民事庭法官李怡諄上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 102 年 9 月 13 日書記官梁竫

臺灣高雄地方法院102年度消債職聲免字第63號

關鍵資訊