臺灣高雄地方法院104年度抗字第285號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第285號

抗告人

王永慶

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

上列當事人間因本票裁定事件，對於民國104 年8 月26日臺灣高雄地方法院104 年度司票字第4637號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：伊願意與相對人進行債務協商等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發，如原裁定所示之票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，並有系爭本票1 紙在卷可稽（見原審卷第4 頁），足認相對人所持系爭本票之形式已具備，是自系爭本票形式上觀之，原裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人之抗告意旨，係主張願與相對人進行債務協商之意，並非對原審之本票裁定或駁回其抗告之裁定有何不服，應由抗告人自行與相對人銀行為債務協商或另行提起訴訟以資解決，非本件本票裁定程序所得調查審究。於此，抗告意旨請求廢棄原裁定重新裁定，亦無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。