臺灣高雄地方法院105年度再易字第26號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 105年度再易字第26號

抗告人

全國不動產土地仲介實業行

法定代理人

施姜曲

訴訟代理人

施勝民

上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國106年10月2日本院第二審105年度再易字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：本院前於106年9月6日裁定命抗告人補正委任律師及補繳裁判費（下稱前裁定），經抗告人提起抗告並聲請訴訟救助，倘於上級審法院准予訴訟救助，得暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用，並得為受訴訟救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金，然本院竟於106年10月2日將抗告人之抗告駁回（下稱後裁定），自有適用法規之違誤，故依法提起再抗告，請求廢棄原裁定云云。

二、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。又前述上訴或抗告，須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，民事訴訟法第436 條之2 第1項、第436 條之3 第1 項、第2 項分別定有明文。又再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，同法第505條亦有明文規定。查本院101年度簡上字第147號確定判決所適用之程序為簡易訴訟程序，則本件就該確定判決所為之再審之訴，參照前揭法條意旨，自應適用簡易訴訟程序之相關規定，先予敘明。

三、經查，抗告人前就本院就101年度簡上字第147號確定判決第二審上訴未繳納裁判費、委任代理人，經本院以前裁定補正而抗告，嗣因為程序裁定不得抗告經本院以後裁定駁回，後裁定乃屬第二審裁判，揆諸前揭法條規定，所提抗告應法律見解具有原則上之重要性並經本院許可。而所謂「原則上之重要性」，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要者而言，依一般社會觀念，認為已影響於實質之公平者，始為相當。核諸本件訴訟事件後裁定之抗告，所涉及之法律問題，僅屬個案當事人上訴，對於依法命補納裁判費並補正律師代理不服，得否對於程序裁定提起抗告之問題，此已經判例、法律規定明確，並無加以闡釋之必要，不具原則上之重要性，抗告人以上開事由提起抗告，揆諸首揭法條意旨，自不應許可，爰依法駁回其抗告。

四、依民事訴訟法第436 條之3 第3 項、第95條、第78條，裁定如主文。