臺灣高雄地方法院105年度抗字第234號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第234號

抗告人

曾土賞

相對人

蔡依娟

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年7月19日本院鳳山簡易庭105年度司票字第4116號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人曾向相對人借款，然均按月繳交利息，並無拖欠，僅有一次因手頭不方便，先拿新臺幣（下同）3,000元予相對人，希望其能通融，同意抗告人延後清償，詎竟遭相對人拒絕，要求抗告人全數清償，並脅迫抗告人在本票2紙上簽字，數日後即持該等本票聲請法院裁定強制執行，抗告人實無力清償，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例要旨足資參照。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示本票2紙（下稱系爭本票），詎經其提示，竟未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票影本附卷可稽（原審卷第3頁），復經抗告人自承其確有簽發系爭本票乙節屬實（見其抗告狀）。而本件為非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依法裁定准予強制執行，經核尚無不合。至抗告意旨上開主張，縱令屬實，乃係實體上法律關係存否之爭執，應由抗告人另行提起確認債權不存在之訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、抗告人之抗告業經駁回在案，依非訟事件法第24條第1項及第21條第2項規定，本院應予確定訴訟費用額為1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。