臺灣高雄地方法院106年度司聲字第645號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第645號

聲請人

兆聯實業股份有限公司

法定代理人

陳國益

相對人

尚得富工程股份有限公司

法定代理人

麥世猛

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟上擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度全字第65號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，提供新臺幣（下同）5,730,000元為擔保金，以本院105年度存字第1287號提存事件提存在案。茲上開假扣押執行程序，因執行標的經調卷拍賣分配（本院105年度司執字第84473號）完畢而告終結。聲請人於訴訟終結後，聲請本院(105年度司聲字第1144號) 通知相對人行使權利，且相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱相關卷宗核閱屬實。揆諸首揭說明，本件之執行程序顯然已告終結，受擔保利益人即相對人所受損害事實上已無可能繼續再發生，損害額應已確定。又相對人迄未行使權利，有本院非訟中心查詢表、臺灣桃園地方法院函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 張佳誼