臺灣高雄地方法院106年度聲字第227號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第227號

聲請人

良京實業股份有限公司

法定代理人

高杉讓

上列聲請人與相對人陳英美間聲請閱卷事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。為民事訴訟法第242 條第1 、2 項所明定。

二、聲請意旨略以：相對人陳英美前向第三人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）申辦現金卡使用，迄有債務尚未清償。嗣大眾商銀讓與對其債權予第三人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再將之讓與聲請人。因陳英美死亡，繼承人已向本院為限定繼承，聲請人為瞭解情形，並抄錄、影印卷內資料，爰依民事訴訟法第242 條第1 項規定，求予閱覽卷宗等情，並提出陳英美現金卡申請書暨國民身份證影本、營業帳簿歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、陳英美戶籍謄本、民國95年3 月6 日本院95年度繼字第483 號民事裁定等書證。

三、查聲請人欲聲請閱覽本院95年度繼字第483 號限定繼承民事卷宗，惟其並非該事件之當事人，不得援用首揭條文第1 項規定，逕向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。縱認其提出上開書證釋明其為被繼承人陳英美之轉受讓債權人，然其並未提出債權讓與之公告或通知，經限期補正，猶仍不為，徒以100 年11月16日臺灣高等法院所屬法院100 年法律座談會民執類提案第14號會議決議，誆稱：債權讓與通知為觀念通知，方式不拘，且多次讓與，只要最後受讓人將歷次讓與情事一次通知債務人即可，並不以每次均有通知為要，陳英美死亡，事實上無人可受債權讓與通知，又不明其繼承人，有閱覽卷宗必要云云。核與其所提書證不符，洵難認合於民事訴訟法第242條第2項之規定。

四、綜上所述，本件聲請為無理由，應予駁回。據上論結，依民事訴訟法第220 條，裁定如主文。