臺灣高雄地方法院108年度司聲字第659號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第659號

聲請人

羅全燈

相對人

黃志偉

相對人

余耀乾

相對人

簡漢欽即良承企業社

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。」、「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。」、「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項目及標準由司法院定之。運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬，依實支數計算。」，民事訴訟法第91條、第92條、第93條、第77條之23分別定有明文。次按，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466 條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文。

二、聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人起訴，經本院民國（下同）102 年度原訴字第12號民事判決判決聲請人一部勝訴一部敗訴，並諭知：「訴訟費用由原告負擔十分之六，餘由被告連帶負擔。」，聲請人及相對人均不服，分別提起上訴及附帶上訴，經臺灣高等法院高雄分院105 年度原上字第6 號民事判決廢棄原判決，改諭知：「第一（除確定部分外）、二審（含擴張部分）及附帶上訴訴訟費用，由被上訴人余耀乾、簡漢欽即良承企業社、黃志偉連帶負擔百分之十八，餘由上訴人羅全燈負擔。」，聲請人仍不服，復又上訴，經最高法院108 年度台上字第1074號民事裁定駁回上訴，並諭知：「第三審訴訟費用由上訴人負擔。」，上開事件至此，業已確定。

三、經查，本院依首揭規定，通知命相對人提出費用計算書、釋明費用額之證書，相對人簡漢欽即良承企業社業已提出，先予敘明。經本院調閱相關卷證審查結果，其中相對人主張其所支出之第三審律師酬金新臺幣（下同）50,000元部分，並未經最高法院裁定核定其數額，按首揭說明，相對人所主張之上開律師酬金尚不得列為本件之訴訟費用，應予剔除。而相對人所支出之訴訟費用為第二審附帶上訴裁判費8,760 元，此部分應由聲請人負擔其中之7,183 元【計算式：8,760×82/100＝7,183.2，元以下四捨五入 】；而聲請人支出之訴訟費用分別為第一審裁判費9,652元、第二審裁判費97,579元、第二審鑑定費24,000元、相關醫療單據支出14500 元、第二審證人日旅費1,034 元、第三審裁判費84,511元。其中第三審裁判費部分，依上開第三審裁定主文所示，應由聲請人自行負擔。依上開判決主文所示分擔比例，相對人應負擔26,418元【計算式：9,652＋97,579＋24,000＋14,500＋1,034＝146,765；146,765×18/100＝26,417.7，元以下四捨五入】，再依首揭規定予以抵銷，則相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為19,235元【計算式：26,418－7,183＝19,235】，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕