熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 975
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院109年度勞補字第255號

給付資遣費等民事裁判日期 109 年 12 月 28 日

法官黃宣撫

臺灣高雄地方法院民事裁定      109年度勞補字第255號

原告
李昆霖
訴訟代理人
方勝新法扶律師
被告
新怡通運有限公司
法定代理人
鄭程騰

上列當事人間請求給付資遣費等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。」、「非因財產權而起訴者,徵收裁判費新臺幣三千元。對於非財產權上之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二」、民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之14、勞動事件法第12條第1 項分別定有明文。查本件訴之聲明第2 、3 項訴訟標的金額合計為新臺幣(下同)678,767 元【剋扣薪資13,500元+ 資遣費187,667 元+ 特休未休工資144,000 元+ 預告工資60,000元+提撥勞退273,600 元= 678,767 元】,原應徵收第一審裁判費為7,380 元,依前開規定,暫免徵收裁判費三分之二即4,920 元。再原告訴之聲明第1 項請求被告應開立非自願離職證明書予原告,其標的係對於勞工身分上之權利有所主張,屬非財產權之訴訟,依前揭規定徵收第一審裁判費3,000 元。綜上,本件原告應補繳裁判費5,460 元(7,380 元-4,920 元+3,000元= 5,460 元)。因原告另聲請訴訟救助(本院109 年度救字第198 號),如該訴訟救助事件經駁回聲請確定,原告應於裁定駁回確定之翌日起5 日內,補繳上開裁判費,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分,如有不服,得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中  華  民  國  109  年  12  月  28  日

         勞動法庭  法 官  黃宣撫

中  華  民  國  109  年  12  月  28  日

               書記官  涂文豪

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院109年度勞補字第255號於民國 109 年 12 月 28 日裁判,案由為給付資遣費等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。