臺灣高雄地方法院109年度抗字第140號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第140號

抗告人

邱韻姍

上列當事人間選派檢查人事件，再抗告人對於民國110 年2 月26日本院所為駁回抗告之裁定再為抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。又依民事訴訟法第495 條之1第2 項、第486 條第4 項，再為抗告準用同法第466 條之1規定。而非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明文。

二、查抗告人不服本院109 年度抗字第140 號裁定，而於民國110 年3 月22日再為抗告，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人，依首揭規定，抗告人應於收受本裁定之日起5 日內補正如主文所示，如逾期未補正，即駁回其再抗告。

三、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項，裁定如主文。

民事第二庭