臺灣高雄地方法院109年度聲字第226號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　109年度聲字第226號

聲請人

洪緯翔

相對人

鴻光管理顧問有限公司

法定代理人

趙守文

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人執臺灣橋頭地方法院民國109 年度司促字第12806 號支付命令暨確定證明書（下稱系爭支付命令）為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行聲請人如附表所示之不動產，現由本院以109 年度司執字第99919 號清償債務事件（下稱系爭強制執行事件）執行中。惟系爭支付命令所載之借款債權並不存在，伊已對相對人提起確認債權不存在訴訟（即本院109 年度審訴字第1264號債務人異議之訴事件），如不停止執行，聲請人將遭受難以回復之損害，爰依法聲請裁定准予停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

三、經查：

㈠前開聲請人主張之事實，業據其提出債務人異議之訴起訴狀為證，並經本院依職權調閱系爭強制執行事件卷宗及本院109 年度審訴字第1264號債務人異議之訴民事卷宗確認屬實。聲請人既已起訴請求確認系爭支付命令所載之借款債權不存在及撤銷系爭強制執行事件之執行程序，現繫屬本院審理中（民事審查庭），是依前開規定，強制執行程序尚未終結，聲請人聲請停止執行，即屬有據，本院自得定相當而確實之擔保金額准許之。

㈡又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁判要旨可資參照）。本院審酌本件相對人聲請強制執行之債權本金為1,350,000 元，是相對人因停止執行所可能受有之損害，應為其因停止執行致無從先行取得上開債權金額使用之利益，此項利益在通常情形下，即為因遲延受領而損失之按法定利率5 ％計算之利息；復參酌聲請人所提債務人異議之訴，其訴訟標的價額未逾1,500,000 元，係屬不得上訴第三審案件，依司法院頒布之「各級法院辦案期限實施要點」第2 條規定，民事通常程序案件第一審辦案期限為1 年4 個月，第二審辦案期限為2 年，則兩造訴訟審理期限預估約需3 年4 個月，認相對人因停止本件強制執行程序可能受損害額約為225,000 元【計算式：1,350,000 元×5 ％×（3 ＋4/12）＝225,000 元】，應認本件擔保金額以225,000 元為適當，爰酌定上開擔保金額准許之。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。