110年度司字第52號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：112 年 06 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度司字第52號聲請人久榮鑫股份有限公司代理人陳宣至律師聲請人皇冠藝品企業有限公司上二人法定代理人郭炯宏聲請人倍豊股份有限公司法定代理人郭瑞瑛聲請人郭宗澔郭玠志上三人代理人郭炯宏相對人運鴻環保股份有限公司臨時管理人李俊賢律師代理人許涪閔律師上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：主文相對人應於本裁定送達翌日起14日內向沛佳會計師事務所預納檢查人報酬新臺幣陸萬伍仟元。理由一、按非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請；檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第26條第2項、第174條分別定有明文。審酌檢查人之報酬係因檢查公司業務、帳目及財產情形而生，為選派檢查人非訟程序所產生「費用」之一。其檢查工作之多寡，內容是否繁瑣均能影響其報酬，是檢查人之總報酬原則上應類推適用民法第548 條採後付主義。惟考量法院依公司法第245條第1項規定選派檢查人，係依法選派，與一般之委任契約係由雙方當事人合意訂立，雙方有一定信賴關係，且業已約定給付報酬之方式有所不同；復衡酌檢查人於開始檢查後，即需投入相當之時間、勞力、費用，倘未能預先支領部分報酬，對其殊為不利，恐將影響擔任檢查人之意願，故檢查人之總報酬雖應於檢查人之工作全部完成時，才由法院酌定，但如檢查人於開始檢查前聲請預收部分報酬，應非不得准許。二、經查，本院前選任王素珠會計師擔任檢查人，經王素珠會計師以沛佳會計師事務所名義於112年5月2日函知本院，本件檢查公費為新臺幣（下同）65,000元，並通知相對人預納（本院卷第161頁），而本院業已於112年5月10日函知相對人應繳納上開檢查費用。相對人雖於112年5月23日具狀陳稱相對人全體董監事業經解任，帳戶無法動用亦無法定代理人可處理檢查事務云云。惟本院112年度司字10號裁定業已選任李俊賢律師擔任相對人之臨時管理人，有該裁定及相對人112年6月20日公司變更登記表在卷可參（見本院卷第257頁至第267頁），應無相對人所述無從給付檢查費用及難以配合檢查業務辦理之情形。而審酌本件應檢查之範圍、項目，認王素珠會計師所評估本件檢查費用為65,000元，尚屬適當，爰依非訟事件法第19條準用民事訴訟法第94條之1第1項前段：「訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納」之規定，裁定如主文。三、末按「對於檢查人之檢查有規避、妨礙或拒絕行為者，或監察人不遵法院命令召集股東會者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。再次規避、妨礙、拒絕或不遵法院命令召集股東會者，並按次處罰」，公司法第245條第3項定有明文，相對人除應依主文所示期限預納檢查人之報酬外，並應注意前揭規定，配合檢查人之檢查暨提供相關帳冊資料，以利檢查程序之進行，附此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日民事第三庭法　官　鄭珮玟以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日書記官張傑琦

臺灣高雄地方法院110年度司字第52號

關鍵資訊