臺灣高雄地方法院110年度抗字第96號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第96號

抗告人

斐氏賀

相對人

黃氏翠

上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年5月18日本院司法事務官所為110年度司票字第3657 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、抗告意旨摘要如下：

㈠、抗告人執有相對人簽發如附表所示、已免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），系爭本票雖記載「每週給付新臺幣（下同）5,000 元」，惟此記載依票據法第12條不生票據法上之效力，相對人迄今未遵期給付，抗告人自得就系爭本票聲請裁定許可強制執行。

㈡、本院110 年度司票字第3657號裁定（下稱系爭裁定）未查上情，無視系爭本票已有「無條件擔任兌付」之記載，仍認系爭本票無效，自有違誤，故對系爭裁定提起抗告。

二、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項定有明文。又按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院100 年度台簡上字第9 號裁定意旨參照）。是以，本票既為發票人簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人或執票人之票據，不得附有條件，如記載條件，即與本票之本質不符而牴觸法律之規定，並使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」事項，依票據法第11 條第1項前段規定，該票據應屬無效。

三、經查，系爭本票雖載有「無條件擔任兌付」等詞，但於發票金額176萬5,000 元旁，另有手寫註記之「每週給付5,000元」等詞並蓋有指印，且未有其他和分期給付相關之記載（見原審卷第13頁至第15頁），顯見發票人另有分期支付系爭本票票款之意，該本票之給付既設有條件，自與本票應記載無條件擔任支付之性質相抵觸，系爭本票即因違反強行規定而屬無效。從而，抗告人持無效之本票聲請法院裁定強制執行並無理由，是系爭裁定駁回強制執行之聲請，於法尚無不合。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。