臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

楊家榮

相對人

黃欽佩

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額為依據，其擔保金額之多寡應如何認為相當，屬於法院職權裁量之範圍，如無顯著失衡，並非當事人所可任意指摘（最高法院111年度台簡抗字第55號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止本院112年度司執字第137508號清償票款事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）等情，業據聲請人提出民事起訴狀、系爭執行程序之執行命令等為證，並經本院依職權調取上開執行卷宗及本院112年度審訴字第1453號債務人異議之訴全卷，核閱屬實，考量聲請人所提訴訟於法律上非顯無理由，是聲請人聲請停止系爭執行程序，為有理由，應予准許。又相對人聲請強制執行之債權額本金為新臺幣（下同）300萬元，其所聲請強制執行之標的為聲請人對於第三人磐聯有限公司、石堅時間有限公司之出資額、營利所得債權、薪資債權等，本件強制執行程序如暫予停止，將導致相對人不能即時由執行標的受償而受有損害，故本院認本件停止執行擔保金之酌定，應以相對人執行債權額不能即時受償所受之利息損害等為考量，再參酌本件債務人異議之訴訴訟，依其爭執之難易程度，其訴訟期間應可評估約為2年，爰酌定本件擔保金額為30萬元。

三、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

民事第一庭法　官　秦慧君