臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

蔡政龍 住○○市○鎮區鎮○○街000號

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：(一)債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；(二)債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；(三)債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第46條定有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條亦有明定。準此，如債務人尚能清償債務或無不能清償之虞，即不得依消債條例之更生或清算程序，清理其債務。又按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。

二、經查：

㈠聲請人於民國113年7月3日聲請前置調解，於113年10月8日調解不成立，於同日以言詞聲請更生，經本院先後於113年11月8日、114年2月3日通知於113年12月13日、114年3月5日前補正若干關係文件，如逾期未補正即駁回聲請(更卷第29、199頁)，並於113年11月12日、114年2月5日送達聲請人，有送達證書在卷可稽（更卷第37、201頁），惟其僅提出部分資料，經本院通知於114年4月30日到院陳述意見，聲請人於調查期日未到場亦未補正，有調查筆錄為憑(更卷第365頁)，依前揭第46條規定，聲請應予駁回。

㈡再者，經本院112年度司執字第52977號強制執行程序之結果，除清償部分債權人外，聲請人尚獲發還新臺幣（下同）996,298元，此有更正分配表在卷為證(卷第304頁)。且依卷內呈現其無擔保或無優先權之債務總額約1,585,274元(包含債權人：上海商業儲蓄銀行、星展(台灣)銀行、臺灣銀行、元誠國際資產管理股份有限公司)，此有債權彙總表、債權人陳報狀可稽(調卷第181頁、更卷第261、267頁)。扣除上開發還分配金額後，債務總額約剩588,976元，應不符合「不能清償或有不能清償之虞」要件，其聲請亦應駁回。

三、爰裁定如主文。