臺灣高雄地方法院民事裁定

聲明異議人

蔡政龍 住○○市○鎮區鎮○○街000號（戶）

即債務人

居高雄市○○區○○○路000號

居高雄市○○區○○○路000巷0號

身分證統一編號：Z000000000號

債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司

設台北市○○區○○○路○段000號

統一編號：00000000號

法定代理人　黃男州　　住○○市○○區○○○路○段000號

送達代收人　陳采玲

　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00弄00號

　　　　　　　　　　　　7樓

　　　　　　　　　　　電話：00-00000000#9269

上列當事人間就本院112年度司執字第52977號清償債務強制執行事件，債務人於112年8月28日聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件債權人持本院108年度司執字第36908號債權憑證(原執行名義為臺灣臺北地方法院92年度北簡字第15742號確定判決)為執行名義，主張債務人積欠債務尚未償還，聲請對債務人所有之不動產開始強制執行。債務人則於112年5月30日具狀聲明異議，主張與債權人間之債權債務已清償完畢，並無債權債務關係，亦未曾收到台北地院傳票，當事人間並無合意管轄等語聲明異議，並於112年8月28日聲明異議補稱債權人之請求已因時效期間屆滿而消滅，其願供擔保，請求撤銷或停止強制執行程序。經本院轉知債權人陳述意見，為債權人反對。

二、按，執行法院為非訟法院，就當事人間關於權利義務是否存在等實體法上抗辯事由，並無審理之權。又，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。債務人或第三人就強制執行事件得提起異議之訴時，執行法院得指示其另行起訴，或諭知債權人，經其同意後，即由執行法院撤銷強制執行。強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。分別為強制執行法第14條第1項、第16條、第18條所明定。

三、查，本件債權人持法定執行名義，主張債務人積欠債務尚未償還，聲請對債務人開始強制執行，本執行法院依形式外觀權利原則加以審查，准許債權人所請，於法尚無不合。觀債務人異議事由，或為債權人取得執行名義成立前之訴訟程序問題，或為當事人間實體法權利義務存否爭執事項，均非執行法院職權範圍所得涉管。而債權人經本院轉知是否同意撤銷執行程序，復為債權人表示不同意，且債務人異議內容業經本院民事法院分案受理，於未經民事庭裁定准許停止執行，並由債務人如實提供擔保前，強制執行程序不能停止。是債務人異議所請撤銷或停止強制執行程序，並無理由，應裁定予以駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官　陳邦琦