資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度審訴字第1337號
- 原告
- 虎門科技股份有限公司
- 法定代理人
- 林麗俐
上列原告與被告欣亞數位股份有限公司間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、原告所提書狀，依民國114年8月29日修正發布之民事訴訟書狀規則規定，均應以電腦文書處理方式即電腦打字製作，併此敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 原告應補正事項 1 補繳第一審裁判費新臺幣（下同）7,500元。 理由：原告聲請本院對被告核發支付命令(案列114年度司促字第14886號)，因被告於法定期限內聲明異議而視為起訴，惟原告未據繳納足額裁判費。查本件訴訟標的金額為598,500元，應徵第一審裁判費8,000元，扣除原告前繳支付命令聲請費500元後，原告尚應補繳裁判費7,500元。 2 查被告欣亞數位股份有限公司雖設址於高雄市三民區，惟依兩造於113年3月21日所簽訂之資訊系統主契約書第17條約定，如因本主契約及附約涉訟，雙方均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。說明主張本院就本件訴訟有管轄權之法律理由及依據為何。 3 補正編號2事項提出準備書狀正本及繕本各1份（繕本應含支付命令聲請狀之全部證物影本）。