臺灣高雄地方法院92年度重訴字第730號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 92年度重訴字第730號

上訴人

乙○○

被上訴人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

　　　　　　丁○○

當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國94年2 月25日本院

第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納上訴裁判費，此為必須具備之程式。又，上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，為同法第442 條第2 項所明定。

二、本件上訴人於民國94年4 月4 日對於本院94年2 月25日所為之第一審判決不服，雖提起抗告，惟「當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論。」，有最高法院19年上字第489 號判例之意旨可資參照，故上訴人雖提起抗告，自仍應以上訴論；此見解於上訴人對本院駁回其抗告之裁定提起抗告後，並經台灣高等法院高雄分院以該院94年度抗字第317 號裁定廢棄本院駁回上訴抗告之裁定中表明，本件上訴人對於本院第一審判決不服雖提起抗告，然依最高法院19年上字第489 號判例之意旨，自仍應以上訴論，而確定在案。本院乃於94年8 月19日載明上開理由後，敘明本件訴訟標的金額為新台幣（下同）8,486,037 元，應徵第二審裁判費127,576 元，扣除上訴人已繳納之1,000 元後，上訴人尚應補繳126,576 元，而依民事訴訟法第442 條第2 項之規定，裁定限上訴人於收受本院命補繳上開上訴費之裁定後5 日內如數向本院補繳，逾期未補繳即駁回其上訴，此項裁定並已於94年8 月29日寄存於鳳岡派出所而於94年9 月8 日合法送達予上訴人收受，有本院送達證書在卷可稽；上訴人於收受本院上開補繳上訴費用之裁定不服，並提起抗告後，並經台灣高等法院高雄分院於94年11 月21 日以該院94年度抗字第495 號裁定駁回其抗告而確定在案。

三、上訴人逾期迄今仍未補繳上開上訴費用，其上訴自非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事鳳山分庭法　官　郭文通