臺灣高雄地方法院95年度訴字第3828號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3828號

原告

高雄市政府

法定代理人

丁○

訴訟代理人

吳敏蕙律師

被告

丙○

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國96年5 月11日言詞辯論終結，於96年5 月25日所為之判決內容有脫漏，補充判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233 條第1 項定有明文。

二、查本件原告起訴主張：坐落高雄市○鎮區○○段第1315-2、1315-3、1315-4、1315-5、1315-6、1315-7、1315-9地號土地，於民國46年7 月23日，因買賣而登記為原告所有，坐落同段1310-4地號土地，於94年3 月9 日，因拍賣而登記為原告所有（上開8 筆土地，下稱系爭土地）。詎被告丙○所有門牌號碼高雄市○鎮區○○街41號建物，無權占有如附圖所示A 部分即坐落同段1315-2地號土地內面積73.11 平方公尺（下稱編號A 土地），如附圖所示B 部分即坐落同段1315-2、1315-3、1315-4、1315-5地號土地內面積分別為175.7 、0.42、0.07及14.75 平方公尺（下稱編號B 土地），如附圖所示C 部分即坐落同段1315之3 、1315-4、1315-5、1310-4地號土地內面積分別為75.92 、6.09、0.54及8.03 平 方公尺，共計354.63平方公尺之土地（下稱編號C 土地，其中坐落同段1315之3 、1315-4、1315-5地號面積分別為75.92 、6.09、0.54平方公尺土地，下稱編號C-1 土地，坐落同段1310-4地號土地面積8.03平方公尺，下稱編號C-2 土地）；被告乙○○所有門牌號碼高雄市○鎮區○○街27號建物，無權占有如附圖所示D 部分即坐落同段1315-4、1315-6、1315-7地號土地內面積分別為22、141.9 、11.87 平方公尺，共計175.77之土地（下稱編號D 土地）；被告甲○○所有門牌號碼高雄市○鎮區○○街25-1號建物，無權占有如附圖所示E 部分即坐落1315-4、1315-7、1315-9地號土地內面積分別以4.85、74.14 、2 平方公尺，共計80.99 平方公尺之土地（下稱編號E 土地）。爰依民法第767 條所有物返還請求權之規定，請求請求被告丙○、乙○○、甲○○分別將編號A土地、編號B 土地、編號C 土地，編號D 土地及編號E 土地上之地上物拆除，並將土地返還予原告。其次，被告丙○自92年1 月1 日起至今，無權占有編號A 土地、編號B 土地、編號C-1 土地，自94年3 月9 日起至今，無權占有編號C-2土地；被告乙○○自92年1 月1 日起至今，無權占有編號D土地；被告甲○○自92年1 月1 日起至今，無權占有編號E土地，均受有利益，而致原告受有損害，併依不當得利之法律關係，請求被告丙○返還自92年1 月1 日起至95年12 月31日止，無權占有編號A 土地、編號B 土地、編號C-1 土地，及自94年3 月9 日起至95年12月31日止，無權占有編號C-2 土地，暨自96年1 月1 日起至交還土地之日止，無權占有編號A 土地、編號B 土地、編號C-1 土地、編號C-2 土地，所受相當於租金之利益；請求被告乙○○返還自92年1 月1 日起至交還土地之日止，無權占有編號D 土地，所受相當於租金之利益；請求被告甲○○返還自92年1 月1 日起至交還土地之日止，無權占有編號E 土地，所受相當於租金之利益。又經以編號A 、編號B 、編號C-1 、編號C-2 、編號D及編號E 土地之公告地價，以年息5%計算結果，被告丙○自92年1 月1 日起至95年12月31日止，無權占有編號A 土地、編號B 土地、編號C-1 土地，及自94年3 月9 日起至95年12月31日止，無權占有編號C-2 土地，所受相當於租金之利益，共計新臺幣（下同）1,247,881 元，自96年1 月1 日起至將土地返還之日止，無權占有編號A 土地、編號B 土地及編號C-1 土地、編號C-2 土地，每月所受相當於租金之利益為26,461元；被告乙○○自92年1 月1 日起至95年12月31日止，無權占有編號D 土地，所受相當於租金之利益為643,151元，自96年1 月1 日起至將土地返還之日止，無權占有編號D 土地，每月所受相當於租金之利益為13,405元；被告甲○○自92年1 月1 日起至95年12月31日止，無權占有編號E 土地，所受相當於租金之利益為297,349 元，自96 年1月1 日起至將土地返還之日止，無權占有編號E 土地，每月所受相當於租金之利益為6,193 元。爰聲明求為判決：被告丙○應將編號A 土地、編號B 土地、編號C 土地之地上物拆除，將土地返還予原告，並給付原告1,247,881 元，及自96年2 月14日變更訴之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自96年1 月起至交還上開土地之日止，按月給付26,461元；被告乙○○應將編號D 土地之地上物拆除，將土地返還予原告，並給付原告643,151 元，及自96年2 月14日變更訴之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自96年1 月起至交還上開土地之日止，按月給付13,405元；被告甲○○應將編號E 土地之地上物拆除，將土地返還予原告，並給付原告297,349 元，及自96年2 月14日變更訴之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自96年1 月起至交還上開土地之日止，按月給付6,193 元，並願供擔保，請准宣告假執行。本院於96年5 月25日所為之終局判決，判決被告丙○應將編號A 土地、編號B 土地、編號C 土地之地上物拆除，將土地返還予原告，並給付原告1,247,881 元，暨自96年1 月起至交還上開土地之日止，按月給付26,461元；被告乙○○應將編號D 土地之地上物拆除，將土地返還予原告，並給付原告643,151 元，暨自96年1 月起至交還上開土地之日止，按月給付13,405元；被告甲○○應將編號E 土地之地上物拆除，將土地返還予原告，並給付原告297,349 元，暨自96年1 月起至交還上開土地之日止，按月給付6,193 元，並諭知原告以1,154,000 元為被告丙○、乙○○、甲○○供擔保後，得假執行，惟就原告求為判決被告丙○給付原告之1,247,881 元，被告乙○○給付原告之643,151 元，被告甲○○給付原告之297,349 元，均應自96年2 月14日變更訴之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，裁判則有脫漏，揆諸前揭規定，本院自應依職權以判決補充之。

三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件被告丙○應給付原告1,247,881 元，被告乙○○應給付原告643,151 元，被告甲○○應給付原告297,349 元，為本院96年5 月25日終局判決認定之事實，被告丙○、乙○○、甲○○對於原告分別應為之前揭給付，雖無確定期限，惟被告既經原告提出96年2 月14日變更訴之聲明狀繕本而受送達，依民法第229 條第2 項之規定，自應分別自96年2 月14日變更訴之聲明狀繕本送達之翌日，即被告丙○、乙○○、甲○○分別自96年2 月27日、96年2 月15日、96年2 月15日起、負遲延責任。從而，原告請求被告丙○、乙○○、甲○○應分別就本金1,247,881元、643,151 元、297,349 元部分，分別給付自96年2 月27日、96年2 月15日、96年2 月15日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件乃所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，自應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1 項但書、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。