臺灣高雄地方法院95年度聲字第883號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第883號

聲請人

興松有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

臺南市政府

法定代理人

乙○○

聲請人請求選定主任仲裁人事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：相對人前將兩造間之爭議事件，提付中華民國仲裁協會（下稱仲裁協會）高雄辦事處仲裁，經仲裁協會以民國94年度仲雄聲義字第15號受理在案。茲因兩造依仲裁程序各自選定仲裁人後，未能共推第三仲裁人為主任仲裁人，爰聲請本院選定仲裁協會選定主任仲裁人，或由本院直接選定鍾曜唐、謝銘洋為主任仲裁人等語。

二、按仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定。仲裁協議約定由單一之仲裁人仲裁，而當事人之一方於收受他方選定仲裁人之書面要求後30日內未能達成協議時，當事人一方得聲請法院為之選定。前2 項情形，於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理者，由該仲裁機構選定仲裁人，仲裁法第9 條第2 項至第4 項分別定有明文。又因主任仲裁人亦為仲裁人，且觀諸該條第2 項乃針對選定之仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人之情形而為規範，若同條第4 項所稱之仲裁人，僅指仲裁人而不包括主任仲裁人，同條第4 項準用第2 項之情形，將成為具文，故解釋上同條第4 項所稱之仲裁人，自應包括仲裁人及主任仲裁人。準此，仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理者，自應由該仲裁機構選定仲裁人。查本件兩造業已約定其間之爭議，由仲裁協會辦理，有聲請人提出之終止協議書影本1 份在卷足據，可知當事人業已約定該仲裁事件由仲裁機構辦理，揆諸前揭說明，仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，自應由該仲裁機構即仲裁協會選定主任仲裁人。聲請人以仲裁人未能共推主任仲裁人為由，聲請本院選定仲裁協會選定主任仲裁人，或直接選定鍾曜唐、謝銘洋為主任仲裁人，於法無據，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。