臺灣高雄地方法院96年度審抗字第125號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度審抗字第125號

抗告人

甲○○

相對人

乙○○

上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年6 月14日本院高雄簡易庭96年度票字第12430 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，到期日為民國96年6 月1 日，並免除作成拒絕證書，經相對人於到期後向抗告人提示未獲付款，抗告人尚欠新台幣（下同）3,000,000 元未清償，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1 紙為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。

三、經查，抗告意旨雖辯稱，抗告人之所以簽發系爭本票係因相對人以暴力脅迫方式威逼所致，實際上抗告人並未積欠相對人任何債務，相對人持系爭本票聲請本票裁定之行為，顯係為取得不當之利益，爰依民事訴訟法第482 條規定提出抗告等語，惟本票裁定強制執行係屬非訟事件，揆諸前揭說明，法院僅得審查本票應記載事項等形式要件是否具備，至系爭本票票據債務之實體爭執，均非原審或抗告法院得予審查，而抗告人上開辯解，係屬實體事項，自非本件非訟程序所得加以審究，從而，揆諸上開說明，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第八庭審判長法 官 林紀元