臺灣高雄地方法院97年度審聲字第479號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第479號

聲請人

甲○○

相對人

乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請人與相對人乙○○、丙○○、丁○○之被繼承人蔣坤生間塗銷抵押權設定登記事件，聲請人前遵本院83年度聲字第92號民事裁定，為停止執行，曾提供新台幣（下同）10萬元為擔保金，並以本院83年度存字第381 號提存事件提存在案。

三、玆聲請人主張該停止執行事件業經本院82年度訴字第1116號判決聲請人部分勝訴後，嗣因兩造於台灣高等法院高雄分院91年度上更㈤字第42號案件審理中，經合法通知無正當理由未到庭辯論，視為撤回上訴而告確定。聲請人於訴訟終結後，聲請本院催告受擔保利益人即相對人乙○○、丙○○、丁○○於20日內行使權利，經本院以97年度司聲字第183 號裁定催告相對人3 人於20日內行使權利，已分別於97年4 月15日、同年月14日、同年月21日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院96年度審聲字第1352號民事裁定、97年4 月2 日雄院高民易97司聲183 字第14754 及16053 號通知、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調取本院83年度存字第381 號提存事件、97年度司聲字第183 號等卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，此有本院民事紀錄科查詢表7 紙在卷可稽，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。