臺灣高雄地方法院97年度訴更(一)字第6號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 97年度訴更(一)字第6號

原告

Ｄ○○○

被告即寅○○之承受訴訟人

未○○○

被告即寅○○之承受訴訟人

巳○○

被告即寅○○之承受訴訟人

壬○○

被告即丑○○○之承受訴訟人

午○○原名林閩秀.

被告即黃○之承受訴訟人

Ａ○○

被告即辛○○之承受訴訟人

丁○○○

被告即辛○○之承受訴訟人

丙○○

被告即辛○○之承受訴訟人

辰○○

被告即辛○○之承受訴訟人

乙○○

被告即玄○○之承受訴訟人

宙○○

被告即地○○之承受訴訟人

宇○○

被告即庚○○之承受訴訟人

天○○

被告即庚○○之承受訴訟人

戊○○

被告即庚○○之承受訴訟人

己○○

被告即庚○○之承受訴訟人

癸○○

被告即庚○○之承受訴訟人

子○○

被告即林兆楨之承受訴訟人

　　　　　　戌○○

　　　　　　亥○○

　　　　　　酉○○

　　　　　　甲○○○

　　　　　　Ｃ○○○

　　　　　　申○○

原告與被告Ｂ○等人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第168 條至第172 條規定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；如當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175 條、第178 條定有明文。

二、經查：

㈠被告寅○○於民國90年5 月13日死亡，有除戶戶籍謄本在卷足憑（見本院卷㈢第185 頁），其繼承人為配偶未○○○、子女巳○○、壬○○，彼等於繼承開始後並未拋棄繼承，有原始戶籍抄本、戶籍謄本、民事紀錄科查詢表為憑（見本院卷㈢第184 至186 頁、第187 頁、第199 頁），揆諸前引規定，應由其繼承人未○○○、巳○○、壬○○承受訴訟，並續行本件訴訟程序。

㈡被告丑○○○於96年4 月11日死亡，有除戶戶籍謄本在卷可稽（見本院卷㈢第191 頁），其繼承人為子女寅○○、卯○○及午○○，惟寅○○、卯○○已分別於90年5 月13日、93年4 月13日死亡（見本院卷㈢第185 頁、台灣高等法院高雄分院95年度上字第44號卷第207 頁），揆諸前引規定，應由其繼承人林閏秀承受訴訟，並續行本件訴訟程序。

㈢被告黃○於95年9 月13日死亡，有除戶戶籍謄本在卷足憑（見本院卷㈢第243 頁），其繼承人Ａ○○已於95年10月11日辦畢繼承登記，有戶籍謄本、土地登記謄本為憑（見本院卷㈢第249 頁、本院卷㈠第227 頁），爰依前揭規定，裁定命Ａ○○承受訴訟，並續行本件訴訟程序。

㈣被告辛○○於98年12月15日死亡，有除戶戶籍謄本在卷足憑（見本院卷㈢第207 頁），其繼承人為配偶丁○○○、子女丙○○、辰○○、乙○○，且於繼承開始後，未為拋棄繼承之聲明，有戶籍謄本、民事紀錄科查詢表為憑（見本院卷㈢第207 頁至209 頁、第210 頁），揆諸前引規定，應由其繼承人丁○○○、丙○○、辰○○、乙○○承受訴訟，續行本件訴訟程序。

㈤被告玄○○於97年4 月29日死亡，有除戶戶籍謄本在卷足憑（見本院卷㈢第168 頁），其繼承人宙○○已於97年6 月24日辦畢繼承登記，有戶籍謄本、土地登記謄本、分割繼承申請書、繼承系統表、遺產分割協議書為憑（見本院卷㈢第223 頁、本院卷㈠第228 頁、第364 頁、第366 頁、第367 頁），揆諸前引規定，應由宙○○承受訴訟，並續行本件訴訟程序。

㈥被告地○○於96年12月7 日死亡，有除戶戶籍謄本在卷足憑（見本院卷㈢第164 頁），其繼承人宇○○已於97年3 月12日辦畢繼承登記，有戶籍謄本、土地登記謄本、分割繼承申請書、繼承系統表、遺產分割協議書為憑（見本院卷㈢第237 頁、本院卷㈠第228 頁、第356 頁、第359 頁、第360 頁），爰依前揭規定，裁定命宇○○承受訴訟，並續行本件訴訟程序。

㈦被告庚○○於97年8 月6 日死亡，有除戶戶籍謄本在卷足憑（見本院卷㈢第163 頁），其繼承人為子女天○○、戊○○、己○○、癸○○、子○○，且於繼承開始後，未向本院為拋棄繼承聲明，有戶籍謄本、家事紀錄科查詢表為憑（見本院卷㈢第233 至235 頁、第260 頁），揆諸前引規定，裁定命天○○、戊○○、己○○、癸○○、子○○承受訴訟，並續行本件訴訟程序。

㈧被告林兆楨於98年12月9 日死亡，有除戶戶籍謄本在卷足憑（見本院卷㈢第250 頁），其繼承人為子女戌○○、Ｃ○○○、申○○、亥○○、甲○○○、酉○○，有戶籍謄本為憑（見本院卷㈢第251 至255 頁），爰依前揭規定，裁定命戌○○、Ｃ○○○、申○○、亥○○、甲○○○、酉○○承受訴訟，並續行本件訴訟程序。

三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。