臺灣高雄地方法院98年度審聲字第82號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審聲字第82號

異議人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間損害賠償確定訴訟費用事件，異議人對於民國97年1 月19日本院司法事務官所為之98年度司聲字第20號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按司法事務官辦理下列事務：一、.... 確 定訴訟費用額事件，法院組織法第17條之2 第1 項第2 款定有明文。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。同法第91條第3 項亦有明文。末按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之，法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定。此觀同法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及第3 項規定即明。

二、異議意旨略以：兩造間侵權行為損害賠償事件，伊原依刑事訴訟附帶民事訴訟程序請求相對人給付新台幣（下同）508,972 元，嗣經前開訴訟經刑事庭裁定移送民事庭審理後，伊始擴張聲請請求相對人給付之金額為1,620,368 元，故伊於本件訴訟移送至民事庭審理後所增加請求之金額應為1,111,396 元，應繳納之第一審裁判費用應僅為12,088元，依鈞院97年度訴字第160 號民事判決諭知之訴訟費用負擔比例計算，則伊應繳納之裁判費應為6,648 元，原裁定尚有違誤，求為廢棄，另為適當裁定等語。

三、經查，本件兩造間之侵權行為損害賠償事件，異議人即原告於起訴時曾聲請訴訟救助，並經本院以96年度審救字第43號裁定准許，而該本案訴訟業經本院97年度訴字第160 號民事判決確定在案，並諭知第一審訴訟費用，應由相對人即被告負擔百分之四十五，餘由異議人即原告負擔。經本院司法事務官調取上開訴訟全卷查核結果，異議人原於刑事訴訟附帶民事訴訟程序起訴請求508,972 元，嗣於訴狀送達後，再依同一之原因事實及請求權基礎，擴張請求聲明為1,620,368元，因刑事訴訟附帶民事訴訟程序所為之請求，經依刑事訴訟法第504 條第1 項規定移送民事庭審理者，無庸繳納裁判費，此觀同條第2 項規定自明。故本件訴訟之第一審裁判費應為12,088元（即應繳納裁判費之請求金額僅為1,620,368元-508,972元=1,111,396元）。依此計算，則異議人應向本院繳納第一審之裁判費應為6,648 元（計算式：12,088元×0.55＝6,648 元，小數點以下四捨五入），相對人應向本院繳納之第一審裁判費5,44 0元（計算式：12,088元×0.45＝5,440 元，小數點以下四捨五入）。原裁定誤算第一審裁判費為17,137元，而據此計算兩造應負擔之訴訟費用額，尚有未洽，爰予廢棄，並確定訴訟費用額如主文所示。

四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，法院組織法第17條，裁定如主文

民事第二庭法　官　蘇姿月