臺灣高雄地方法院99年度司家聲字第351號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 99年度司家聲字第351號

聲請人

施秉慧律師即被繼承人甲○○之遺產管理人

上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2 項前段分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院98年度司財管字第192號民事裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人。嗣依本院99年度司家催字第31號民事裁定為公示催告，且於民國99年2 月9 日刊登於中華日報，並已代墊相關費用新臺幣（下同）2,265 元。被繼承人遺有坐落高雄縣旗山鎮○○段213 地號土地及其上建物即門牌號碼：高雄縣旗山鎮○○路11號，坐落高雄縣旗山鎮○○段203 地號土地及其上建物即門牌號碼：高雄縣旗山鎮○○○路162 之11號，現值合計848,431元。而被繼承人之債權人裕融企業股份有限公司向本院民事執行處聲請就被繼承人之遺產進行強制執行拍賣，茲因遺產管理人之報酬已難期待由親屬會議酌定，爰依民法第1183條、稽徵機關核算96年度執行業務者收入標準，聲請本院酌定本件遺產管理人報酬為76,359元，並依代管無人承認繼承遺產作業要點第14條第3 、4 款及民法第546 、547 條規定，聲請法院裁定本件遺產管理之必要費用為2,265 元。

三、經查：

㈠本件被繼承人死亡後，其繼承人均已拋棄繼承權，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有本院98年度司財管字第192 號民事裁定暨確定證明書附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。

㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出99年度司家催字第31號民事裁定、中華日報刊登廣告證明單、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、本院民事執行處通知99年5 月4 日雄院高98司執儉字第412 號函、預收代墊款明細表、本院自行收納款項統一收據、高雄市政府地政規費收據、高雄事三民區第一戶政事務所戶政規費收據、購買票品證明單、廣告費收據等件影本為證，堪信為真實。

㈢本院審酌：被繼承人之遺產經核定其土地、房屋總值（以公告現值計算）為848,431 元，有財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單附卷可參，其債權人有裕融企業股份有限公司、良京實業股份有限公司、高雄縣旗山鎮農會，除此之外，尚無其他債權人陳報債權、債務或遺贈，其遺產法律關係尚難繁瑣；以及聲請人業已為閱卷、聲請公示催告、登報、查詢被繼承人財產等管理遺產行為；且考量聲請人處理上開事務及後續所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認聲請人任被繼承人遺產管理人之報酬金額核定為45,000元（含已代墊費用），即屬適當，爰酌定如主文第1 項所示。至「稽徵機關核算96年度執行業務者收入標準」，按標的物財產價值百分之九計算收入，僅供法院斟酌，尚非為據以論酬之依據，併此敘明。

四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000 元，依非訟事件法第157 條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2 項所示，附此敘明。

五、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項，裁定如主文。

六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。