臺灣高雄地方法院99年度司聲字第1409號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1409號

聲請人

陳慶福

相對人

高永生

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。

二、聲請人與相對人間因第三人異議之訴聲請停止執行事件，聲請人前遵本院96年度審聲字第508 號民事裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提供新臺幣（下同）564,246元為擔保金，並以本院96年度存字第4971號提存事件提存完畢。茲因聲請人主張上開第三人異議之訴事件業經法院駁回，且聲請人與相對人已於民國99年8 月26日在臺灣高等法院高雄分院98年度上字第136 號侵權行為損害賠償事件達成訴訟上和解，相對人同意聲請人取回上開提存物，爰依前揭規定聲請返還擔保金等語，並提出本院96年度存字第4971號提存書、96年度溯自第1677號民事判決、臺灣高等法院高雄分院98年度上字第136 號和解筆錄等件影本為證，且經本院依職權調取相關卷宗審核結果屬實，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。又本件提存事件之受擔保利益人除相對人高永生外，尚有台灣土地銀行股份有限公司、台灣銀行股份有限公司、高雄銀行股份有限公司、高雄縣政府稅捐稽徵處岡山分處、蔡國長、黃而成、柯月春、蔡凰英等人，故尚難單以本件裁定而向提存所聲請返還本件擔保金。但聲請人可另取得其等之同意書，或另踐行民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之通知行使權利程序後，均得再向本院聲請裁定返還，併予說明。

三、依民事訴訟法第104條第1項第2款，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 周士翔