臺灣高雄地方法院99年度婚字第478號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 99年度婚字第478號

原告

乙○○

被告

甲○○

上當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年7 月27日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造結婚30餘年，婚後育有二女一子俱已經成年。又被告於89年間前往大陸經商，初時尚與原告保持聯繫，但自91年有返台奔喪，嗣後被告即毫無音訊，迄今長達9 年，又被告原為全家之長，經戶政機關告知，被告出境兩年以上，應為遷出登記，戶籍地戶政事務所得逕行為之。按夫妻互負同居義務，今被告無正當理由，長期在外拒與原告保持聯絡，且行蹤不明迄今長達9 年餘，仍在繼續狀態中，，原告亦聽說被告已經與一位女士在大陸公開宴客，顯見被告亦無珍惜並維持婚姻之意願，故兩造已無復合之可能。為此，爰依民法1052條第1 項第5 款之規定請求判決准予兩造離婚等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告前揭主張之事實，業據原告到庭陳述，復據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書、99年5 月13日刊登報紙影本、高雄市新興區公所函等件為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自難認被告有何不履行同居義務之正當理由，是以，揆諸前開事證，堪認原告之主張為真實。

五、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。本件兩造結婚關係仍繼續中，惟被告無故離家迄今9 年之餘，被告迄今行方不明，亦未曾再與原告聯絡、同住等情，業已陳述於上。又婚姻與家庭本應由夫妻兩造合力經營，惟被告離家至大陸經商，久久不與原告聯絡，亦對原告與其子女不聞不問，被告現已失去聯絡，行方不明，堪認被告主觀上無維持婚姻之意欲。是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

六、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

上為正本，係照原本作成。