臺灣高雄地方法院99年度家訴字第32號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　99年度家訴字第32號

原告

丙○○

被告

甲○○

上當事人間確認婚姻無效事件，本院於民國99年5 月24日辯論終

結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造之戶籍雖登記兩造於民國97年9 月4 日結婚，惟當時結婚證書未經證人簽名，不具備民法第982 條第1 項之結婚要件，依民法第988 條第1 款規定，兩造間之婚姻無效，訴請判決如主文所示。

二、被告則以：對原告主張之聲明及事實均不爭執。

三、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。而所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。」有最高法院42年度台上字第1031號判例之要旨可參。本件原告主張兩造締結之婚姻為不成立而提起確認之訴，因原告戶籍上所登記之婚姻關係仍存在，致原告私權有受侵害之危險存在，且此法律關係之基礎事實所生之法律狀態得以確認判決之方式除去，原告提起本件確認訴訟即有確認判決之法律上利益。

四、次按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，為96年5 月23日修正公布，於97年5 月23日施行之民法第982 條所明定。又所謂「證人之簽名」係指由證人親自為之，其目的乃藉以昭慎重，並免爭議，自無再由證人委由他人簽名之理。經查：

㈠依原告所提戶籍謄本所示，兩造於97年9 月4 日結婚並辦理結婚登記，關於兩造結婚是否有效之要件，應依修正後之民法第982 條規定為認定，即兩造婚姻須符合以書面為之、有二人以上證人之簽名、及辦理結婚登記之要件。

㈡原告主張兩造結婚證書上證人丁○○、乙○○之簽名，均非該證人親自所為等情，業據其提出結婚證書為證，並經證人即原告之妹丁○○到庭證稱：「（問：對原告所述，他們的結婚證書中，因當時你在台北沒有到高雄，所以你簽名部分，是你姐姐幫你簽名，這部分是否實在？）結婚證書上我沒有簽名。」、「（問：提示本卷80頁結婚證書有何意見？）那不是我簽的」等語明確（見本院99年5 月24日言詞辯論筆錄），復經本院核對證人丁○○當庭書寫之簽名與上開結婚證書上證人丁○○之簽名（見本院卷第80頁），證人丁○○當庭所書之「熊」字下之四點為偏右下斜且近平行；「婕」字之女字旁比例上偏小且一筆到底，惟兩造結婚證書上證人丁○○簽名之「熊」字下之四點呈放射狀；「婕」字之女字旁比例上適中且一筆一畫明確可分，顯然兩者之簽名並不相符，又被告亦自承：「（問：乙○○部分是否是你寫的？）是我寫的，我有先打電話給我姐姐，她同意後我才簽名的。」等語明確（見同上言詞辯論筆錄），則兩造結婚證書上證人丁○○、乙○○之簽名，並非證人丁○○、乙○○親為，可信為真實。

㈢兩造之結婚證書，既未經證人丁○○、乙○○親自簽名，依上開說明，與民法第982 條規定不符，兩造婚姻應為無效，自始、當然、絕對、確定不生效力。從而，原告請求確認兩造之婚姻無效，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。