臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定

「甲○○○○」之負責人陳澔皞，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處「甲○○○○」勒令歇業。事實理由及證據

一、移送事實略以：陳澔皞係址設高雄市○○區○○○路000號「甲○○○○」之負責人，其基於意圖使成年女子與不特定男客為猥褻、性交行為而媒介、容留以營利之犯意，分別為下列行為：

㈠於民國111年8月11日晚間6時50分，案外人龔奕彰前往上開養生會館消費，由陳澔皞向龔奕彰告知性交易之代價及收費方式，其中「半套」（即以手撫摸男客生殖器，直至射精為止）之性交易，費用為一節40分鐘，新臺幣（下同）1,500元，店家從中抽取500元，其餘歸性交易之女子所有，經龔奕彰應允後，陳澔皞遂引領龔奕彰進入2樓6號包廂，再安排案外人黃慧慈進入該包廂與龔奕彰進行半套之猥褻行為，藉此方式以營利。

㈡於111年8月11日晚間6時40分許，案外人李泰維前往上開養生會館消費，由陳澔皞向李泰維告知性交易之代價及收費方式，其中「全套」（即男客生殖器進入應召女子生殖器內直至射精）之性交易，費用為一節40分鐘2,000元，店家從中抽取500元，其餘歸性交易之女子所有，經李泰維應允後，陳澔皞遂引領李泰維進入2樓5號包廂，再安排案外人黃金蓉進入該包廂與李泰維進行全套之性交行為，藉此方式以營利。

㈢於111年9月10日下午3時59分許，案外人梅屹華前往上開養生會館消費，由陳澔皞向梅屹華告知半套性交易之代價及收費方式，經梅屹華應允後，陳澔皞遂引領梅屹華進入2樓1號包廂，再安排黃金蓉進入該包廂與男客梅屹華進行進行半套之猥褻行為，藉此方式以營利。

㈣於111年9月10日下午3時50分許，案外人莊柏崴前往上開養生會館消費，由陳澔皞向莊柏崴告知全套性交易之代價及收費方式，經莊柏崴應允後，陳澔皞遂引領莊柏崴進入3樓9號包廂，再安排案外人武氏秀媜進入該包廂與莊柏崴進行全套之性交行為，藉此方式以營利。

㈤案經移送機關移送臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院刑事庭以111年度審訴字第888號刑事判決陳澔皞犯圖利容留猥褻罪共4罪，分別處有期徒刑4月至5月不等，並應執行有期徒刑9月。如易科罰金，以1,000元折算1日。爰依社會秩序維護法第18條之1之規定，聲請裁處「甲○○○○」勒令歇業等語。

二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法於105年5月25日增訂之第18條之1第1項定有明文。依該條立法理由：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」，由上可知，增訂該條之目的在避免商業負責人等無視其等已遭刑事判決處罰，猶繼續使用該商業名義犯刑法妨害風化等罪，有害社會秩序及民眾觀感，遂予勒令歇業之處罰，避免再犯。

三、經查，「甲○○○○」為獨資商號，登記負責人為陳澔皞，有經濟部商工登記公示資料查詢服務網頁在卷可憑（本院卷第38頁）。陳澔皞因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑4月至5月不等，並應執行有期徒刑9月之事實，有前開刑事判決在卷可查，是「甲○○○○」之負責人陳澔皞既因執行業務犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，嚴重影響社會秩序及民眾觀感，揆諸上開社會秩序維護法18條之1之立法理由，有予以遏止之必要，爰依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，處「甲○○○○」勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。