高雄簡易庭103年度雄簡聲字第117號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　103年度雄簡聲字第117號

原告

黃志榮

被告

張景欽

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條規定明確。又按同條第2 項條文雖未明文規定由為請求、聲請或起訴之人方能聲請停止強制執行，然依該條項之文義，均係以提出請求、聲明或起訴之執行債務人為主體，足見本條項應限以提出請求、聲明或起訴之執行債務人始得聲請停止執行。況揆諸上開規定，強制執行程序以不停止為原則，停止執行為例外，是就例外之規定自應作嚴格之解釋，而認在執行債務人有多數時，執行債務人之一提起異議之訴時，應僅有提起異議之訴之執行債務人，取得聲請停止強制執行之權限，其餘未提起異議之訴之執行債務人，既未起訴表示異議，即難逕認就強制執行程序有所爭執，自不應允其聲請停止強制執行，以維強制執行法以不停止執行為原則之宗旨及執行債權人之利益。

二、聲請意旨略以：相對人執本院102 年度訴字第1147號確定判決為執行名義，聲請就聲請人及訴外人林易緣所有如附表所示之動產（下稱系爭動產）強制執行，經本院以103 年度司執字87325 號事件（下稱系爭執行事件）受理，惟聲請人已提起第三人異議之訴為由（103 年度雄簡字第2166號，下稱系爭本案訴訟），爰依法請求停止強制執行。

三、經查，提起系爭本案訴訟之當事人為訴外人劉桂淑，本件聲請人僅為訴外人之訴訟代理人，而非系爭本案訴訟之當事人，經本院調閱系爭本案訴訟卷宗確認無訛，依上開說明，聲請人既非提起系爭本案訴訟之當事人，自無從取得聲請停止強制執行之權限，則聲請人聲請停止執行，無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。