高雄簡易庭106年度雄勞簡字第7號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度雄勞簡字第7號

原告

蔡志和

訴訟代理人

蔡瑾瑾

訴訟代理人

杜海容律師

被告

和春技術學院

法定代理人

鄒國益

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國106 年3 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國104 年6 月29日與原告簽訂專案講師契約，期間自104 年7 月1 日至105 年6 月30日止，每月薪資新臺幣（下同）44,000元，並已發給原告專案講師聘書，嗣後被告卻以原告已滿65歲，不合教育部教師聘用資格為由，拒不履約，未發薪資528,000 元（計算式：44,000×12＝528,000 ），然經原告詢問教育部承辦人員，經答覆並無此事等語。爰聲明：被告應給付原告528,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：原告主張前情，業經提出聘書、含薪資匯款紀錄之原告帳戶交易明細、勞資爭議調解紀錄等在卷可查（見本院卷第15至20頁），而被告經合法通知未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，認原告所述為真，是原告依勞動契約法律關係請求被告給付528,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月14日（見本院卷第13頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。